bets365br

ricts the size of The betYou can inplace To Avoid significant losses forthe company?!

milarly: "IF Be 364 suspectos it seres?? o professional gamblear", andY mays Restrict

raaccountin For an same reason;bet3,85 Restrited Your Accountu?" What We Can Do -

S adcestoad de?? : arrticles ; ebe-367-accance+rectrations bets365brFor example (Be3) 65 wash

aken from nacourtfor rafusing with pay umver 1 Million In winnersing goA?? horSE

Garavello,

Vc poderia interceder nessa quest�o? N�o quis reverter o conte�do por j� ter discutido (inclusive mais acaloradamente) sobre a inclus�o?? da Copa Rio.

Mas insistem em colocar esse conte�do por l�.

Abra�os,tales.

ebner ? 10h36min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)Feliz Natal!!!

Neste?? dia de paz desejo a voc� sa�de, felicidade e muito trabalho!� Filipe Ribeiro �

Natal, tempo de paz, de luz, amizade,?? de alegria e gratas recorda��es.

Feliz Natal

Jonas kam diga? 18h38min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) 18h38min de 24 de?? Dezembro de 2008 (UTC)

Ol�, convoco-o para votar na escolha para destaque do anexo Lista dos atuais campe�es na WWE, visto?? que � um dos poucos que editam sobre wrestling.

Sauda��es, Christian msg 17h39min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC).

Feliz 2009!!!

Um?? Ano Novo com muita paz, sa�de e trabalho!� Filipe Ribeiro �

Que a brisa primeira do novo ano seja o pren�ncio?? de uma nova era de paz entre os homens e realiza��es.

Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.

Ruy Pugliesi discuss�o?? 18h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Boa noite, gostaria se poss�vel que avaliasse o seu voto sobre a elimina��o?? da predefini��o do link acima.

Veja melhor os coment�rios onde eu citei v�rios artigos do Governo Federal em rela��o a tudo?? que n�o � capital � interior, independentemente se � ou n�o litoral.

Acho que o Brasil tem grandes cidades no interior?? que merecem tal predefini��o, que reconhe�a seus m�ritos e suas grandezas.

Boas contribui��es e feliz 2009; Muita paz e alegria.

Guzzzz (discuss�o)?? 02h59min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)Garavello,

Voc� deve saber, ou pelo menos deveria, que tenho muito respeito por vc?? e pelas suas decis�es na Wikip�dia, n�o foram nem uma nem duas vezes que me ajudou e tirou minhas d�vidas?? al�m de ser um dos principais colaboradores do artigo do S�o Paulo e consequentemente um conhecedor do assunto.

Passada a rasga��o?? de seda vamos � minha quest�o: Vc alterou uma refer�ncia na p�gina do S�o Paulo para o livro do Conrado,?? o que acho totalmente correto, uma vez que ela � a fonte prim�ria da informa��o.

Por�m vc disse que a SPFCpedia?? n�o � uma fonte confi�vel tal qual um blog.

� a� que entra minha quest�o.

A SPFCpedia � gerida por uma pessoa?? (o Michael Serra) id�nea, torcedor sim, mas id�nea, e que coloca todos os dados baseados em fontes prim�rias sendo, dessa?? maneira, uma Fonte secund�ria, o que � totalmente aceito aqui.

Quanto a parte de ser um blog, n�o vejo problema nisso,?? uma vez que essa p�gina poderia ser hospedada em qualquer lugar e se assim fosse, poderia figurar por aqui sem?? quaisquer questionamentos.

A Wikip�dia n�o faz obje��o ao uso de blogs, s� pede cautela e que o mesmo seja comprovadamente id�neo.

O?? que se encaixaria como fonte secund�ria que usa sites e livro reconhecidamente fi�veis.

Bom, acho que � s�, escrevi isso n�o?? para tirar bets365br credibilidade, mas somente por se tratar de uma fonte segura e, mais ainda, completa sobre o clube.

abra�os,tales.

ebner?? ? 13h10min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ol� novamente Garavello,

S� me restou uma d�vida: em qual situa��o, digo, mudando?? quais diretrizes, a SPFCpedia poderia ser usada como fonte fi�vel? Se, por exemplo, ela fosse hospedada pelo uol, ou mantesse?? um blog parecido com o do Daniel Perrone, que tem o aval do Globoesporte ela poderia ser utilizada?abra�os,tales.

ebner � 16h48min?? de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Depois de 3 discuss�es na esplanada sobre o assunto (uma em Julho, uma em?? Novembro, e outra este m�s com 2 dias sem novos coment�rios) resolvi criar uma p�gina para tentar o consenso e?? resolver o assunto (sen�o s� ficaremos discutindo).

Estou ent�o mandando mensagem a todos os usu�rios que participaram das 3 discuss�es anteriores?? para participarem da tentativa de consenso.

E pe�o, no m�nimo, para lerem o resumo que fiz, na p�gina de discuss�o, dos?? pr�s e contras da proposta me baseando nestas 3 discuss�es anteriores.

? Rjclaudio msg 02h09min de 18 de janeiro de 2009?? (UTC)

Onde foi buscar essa informa��o? � que eu n�o consegui! L.F.

Miguel � 14h54min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)"Refraseando.

At�?? ano passado, cl�ssico era mando da FPF, n�o do SP nem do Corinthians (e nem do Palmeiras).

Em poucos casos espec�ficos?? o Corinthians alugava realmente.) "Vc est� equivocado.

O Cor�nthians j� jogou finais de Campeonatos Brasileiros e Copa do Brasil no Morumbi.

O?? Cor�nthians n�o alugou o Morumbi apenas em alguns casos, alugou em [b]muitos[/b] casos.

S� em 2008 foram 14 partidas.Leia o texto:

"Levantamento?? nos border�s das 14 partidas j� mandadas pelo Corinthians no est�dio s�o-paulino nesta temporada mostra que a equipe j� repassou?? ao S�o Paulo R$ 805.056." http://www1.folha.uol.com.

br/folha/esporte/ult92u408059.shtml

Em 2007, a diretoria corinthiana optou por mandar jogos no Morumbi: http://www.saopaulofc.com.br/news.php?cod=18041

E por a� vai,?? nos anos anteriores eram do mesmo jeito.

(EPleite (discuss�o) 14h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Garavello, mas � claro, cl�ssicos?? n�o dizem respeito somente a cl�ssicos paulistas.

Por v�rios anos o Cor�nthians mandou jogos no Morumbi, especialmente ano passado devido �?? reforma do Pacaemb�.

Com rela��o aos mandos de campo no Paulista 2009, novamente vc est� equivocado.

Leia o regulamento do campeonato, por?? exemplo em: http://www.futebolnarede.com.

br/campeonato/paulista/regulamento-2009.php

( � 2� - A designa��o do local onde ser�o realizadas as partidas entre S�o Paulo Futebol Clube,?? Sociedade Esportiva Palmeiras e Sport Club Corinthians Paulista competir� ao Departamento T�cnico da FPF.)

Enfim, espero que reconhe�a que o texto?? precisa ser reescrito porque n�o condiz com a realidade.

Havia uma vers�o anterior bem melhor.

Se Cor�nthians vai utilizar pouco o Morumbi?? em 2009 n�o tem import�ncia porque aquela parte do artigo diz respeito aos principais est�dios utilizados pelo Cor�nthians em sua?? hist�ria e n�o somente no atual momento.

Sen�o daqui h� pouco o artigo vira um blog.

VAle ressaltar que desde 1970 o?? Cor�nthians utilizou muito mais o Morumbi do que o seu pr�prio est�dio em jogos oficiais, por raz�es �bvias.

(EPleite (discuss�o) 03h05min?? de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Predefini��o:Convite Wikiprojeto Corinthians

Ol�, Garavello/Arquivo007, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre o?? Corinthians e gostar�amos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Corinthians.

Se desejar poder� inscrever-se aqui.

Desde j�, estamos �?? bets365br disposi��o para te esclarecer alguma d�vida que tenha.

Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa?? estadia na Wikip�dia .

Sauda��es, RmSilva msg 02h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)Recebi este aviso:

N�o insira trechos parciais.

N�o cabe?? a vc, nem a ningu�m, tentar justificar/analisar se pesquisas falam com simpatizantes ou torcedores de fato.

Atenha-se a fatos, n�o a?? interpreta��es.

Garavello (discuss�o) 20h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

N�o entendi a parte "n�o insira trechos parciais".

E sobre o resto,?? voce usou uma justificativa geral para simplesmente eliminar (apagar) tudo o que escrevi, como se tudo se enquadrasse nesta classifica��o.

Pode?? realmente n�o ter sido adequado a parte em que eu escrevo sobre os simpatizantes, mas voce aproveitou e eliminou todas?? as informa�oes factuais tamb�m.

Por que voce fez isso? Tamb�m gostaria de saber por que a minha contribui��o foi classificada como?? "vandalismo"?Aguardo retorno.

Eduardo -o coment�rio precedente n�o foi assinado por Eaboth (discuss�o � contrib.)

Quanto � parcialidade, esse trecho aqui representa muito?? bem: Talvez o indicador mais confi�vel de tamanho das torcidas que existe atualmente esteja nas apostas da timemania.

Isso � err�neo,?? pois nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que uma torcida grande?? deixe de apostar pq n�o se interessa.

Apesar de eu ter justificado em parte o motivo da Timemania talvez ser mais?? confi�vel que as pesquisas, eu concordo que n�o � o local apropriado para expor argumentos, e admito que errei ao?? fazer isto.

A bets365br afirma��o "nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que?? uma torcida grande deixe de apostar pq n�o se interessa" tamb�m � correta.

Mas repare que da mesma forma nada impede?? que um torcedor do Flamengo, por exemplo, numa entrevista de pesquisa sobre torcidas, responda que torce pelo Vasco.

E as pesquisas?? n�o s�o invalidadas por causa disso.

At� � prov�vel que em milhares de entrevistados um ou outro responda errado (ou o?? contr�rio), mas � improv�vel que isto aconte�a reiteradamente.

H� muitos outros fatores mais importantes que podem colocar em xeque uma pesquisa.

O?? fato de nada impedir que algo aconte�a, n�o quer dizer que isso v� acontecer, ou que seja prov�vel que v�?? acontecer.

Eu acho que pode ser bem poss�vel que aconte�a algo semelhante ao que voc� disse em concursos isolados do Timemania,?? ou num curto per�odo de tempo.

Mas se tomarmos como base a m�dia anual, ou um per�odo mais longo, isso se?? dilui, e fica cada vez mais improv�vel que um acontecimento isolado afete o resultado.

E mesmo assim, quando comparamos quaisquer dois?? concursos isolados, a diferen�a entre o desempenho dos times � muito pequena, e bem menor que as diferen�as que costumam?? ocorrer entre as pesquisas.

Isso pode ser devido a qualquer concurso ter centenas de milhares de apostas, enquanto as pesquisas se?? baseiam em amostras normalmente menores que 10 mil.

Acredito que a Timemania pode ser um progn�stico melhor que as pesquisas nacionais?? correntes principalmente para clubes de "menor" torcida.

Por exemplo, � muito dif�cil estimar o tamanho da torcida do Mixto ou do?? Gama baseado em pesquisas nacionais, a incerteza no resultado seria muito grande, mas com base na Timemania podemos ter uma?? boa id�ia.

Ambos ficam sempre muito pr�ximos a 0,7% (em qualquer concurso), e quase sempre o Gama fica um pouco acima?? do Mixto.

Certamente os resultados da Timemania s�o afetados pela campanha dos times, mas isso n�o quer dizer que o resultado?? � inv�lido, pois o que importa n�o � se afeta, mas o quanto afeta.

As pesquisas certamente tamb�m s�o afetadas pela?? campanha dos clubes, e acho que existem motivos para acreditar que as pesquisas s�o mais afetadas do que a Timemania,?? j� que os resultados desta variam muito pouco com o passar do tempo, enquanto o resultado das pesquisas costuma variar?? mais de 20% no intervalo de alguns meses, al�m de pesquisas de institutos diferentes, feitas na mesma �poca, tamb�m costumarem?? variar mais de 20%.

Al�m disso, mesmo que o argumento utilizado seja v�lido, o contexto em que afirmei que a timemania?? talvez fosse mais confi�vel � de que se um clube tem muitos simpatizantes desinteressados isso pode representar menos torcida que?? um clube com poucos torcedores mas que apostam em massa, e esse foi justamente o principal argumento que expus a?? fim de sustentar o ponto de vista de que o timemania talvez fosse melhor indicador de "torcida".

Achar que a Timemania?? � v�lida como estat�stica � t�o parcial quanto algu�m dizer que um time que tem mais bandeiras peduradas em pr�dios?? da cidade tem maior torcida.

N�o sei exatamente o que voc� quis dizer com "Achar que a Timemania � v�lida como?? estat�stica", mas suponho que bets365br inten��o foi dizer que os resultados da Timemania n�o tem nenhuma rela��o estat�stica com o?? n�mero de torcedores que os clubes possuem e que as pessoas que discordam disso est�o sendo parciais.

Se for isso, eu?? discordo totalmente.

Acho que o desempenho na Timemania tem rela��o com o n�mero de torcedores.

Esta rela��o n�o � perfeita, � claro,?? mas pode dar alguma luz � respeito da ordem de grandeza das torcidas.

Com as pesquisas acontece da mesma forma.

Nem se?? houvessem mil pesquisas, com margem de erro de 1% (95% de signific�ncia na margem de erro), e todas indicassem que?? o Juventude tem 90% da torcida do Brasil, nem mesmo assim poderia-se afirmar com certeza que o Juventude tem a?? maior torcida.

Nunca poderemos ter certeza sobre isso, ou provar que certo clube tem mais torcida do que outro.

O que podemos?? fazer � estimar o tamanho das torcidas com base em indicadores, sendo alguns mais e outros menos confi�veis.

As pesquisas nacionais?? s�o indicadores razo�veis para as maiores torcidas e ruins para as menores; a Timemania acredito ser razo�vel em ambos os?? casos, e acho que leva vantagem clara sobre as pesquisas na hora de estimar o potencial de vendas de um?? clube; a m�dia de torcedores no est�dio � um indicador ruim, mas com algumas ressalvas, pode ser aceit�vel para estimar?? a grandeza relativa de duas torcidas numa mesma cidade; o exemplo que voc� deu das "bandeiras penduradas em pr�dios da?? cidade" n�o deixa de ser um indicador, mas pouco confi�vel, embora se fossem contadas as bandeiras penduras nos pr�dios todos?? os dias, durante 20 anos, o resultado poderia ser um indicador de torcida razoavelmente confi�vel na respectiva cidade em que?? a contagem foi feita.

Ainda mais quando o contexto do que voc� inseriu � puramente pra tentar justificar que o Gr�mio?? teria uma torcida maior que a do Inter.

Por quais motivos voc� conclui que eu estava tentando justificar que a torcida?? do Gr�mio � maior que a do Inter? Creio que seria mais l�gico concluir que eu estava tentando evidenciar que?? a torcida do Gr�mio e, inclusive, a do Inter pode ser maior que a do Vasco, j� que o indicador?? que estava acrescentando no texto (Timemania) aponta isto.

A Timemania, no que diz respeito a rela��o das torcidas entre Gr�mio e?? Inter n�o d� resultados diferentes das pesquisas que j� constam no artigo.

� claro que neste caso a Timemania serviria para?? corroborar o resultado das pesquisas sobre a rela��o GreNal, mas n�o era este o ponto, e n�o sei por que?? voc� concluiu que estava tentanto "puramente" justificar isto.

Al�m do mais, se eu quisesse faz�-lo, seria mais razo�vel ter escrito o?? texto na parte onde se fala da rela��o GreNal das torcidas e n�o no cap�tulo "torcidas" como eu fiz.

Al�m disso,?? n�o cabe a uma enciclop�dia tentar analizar qual o melhor/pior indicador do tamanho de uma torcida.

O que a Wikip�dia faz?? (voc� pode ver em Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil) � listar diversos indicadores, mantendo a imparcialidade, sem?? dizer que um seja o melhor ou n�o.

Se algu�m for colocar que a pesquisa da Placar � "melhor" que a?? da Datafolha, estaria sendo parcial.

S�o apenas indicadores diferentes.

Quando existem v�rios indicadores, fatalmente alguns ser�o melhores e outros piores.

Dependendo do que?? se est� tentando avaliar, o posto de melhor indicador podem variar, mas � improv�vel que tenham exatamente a mesma acur�cea.

Por�m,?? concordo contigo que numa enciclop�dia n�o � o lugar de argumentar pr� ou contra um certo indicador.

Eu errei ao escrever?? aquela parte da Timemania "talvez se melhor".

Eu deveria simplesmente ter posto os resultados e indicado o link.

A parte inicial do?? artigo q vc estava modificando era redundante, pois o que voc� colocou a mais j� havia no corpo do artigo.

E?? pelo livro de estilo, a se��o introdut�ria deve ser resumida ao m�ximo.

Inserir mais par�grafos a torna grande demais, sendo q?? as informa��es postadas por vc j� constavam do resto do artigo, portanto s�o redundantes.

A maioria das informa��es n�o era redundante.

Por?? exemplo: a de "clube copeiro", a do n�mero de finais disputadas na libertadores e copa do Brasil, a de maior?? torcida de Porto Alegre.

.

.

Praticamente as �nicas redundantes eram as cita��es sobre os t�tulos da libertadores, do mundial, dos campeonatos?? brasileiros e das copas do Brasil.

Mas se a redund�ncia fosse o crit�rio a seguir, os artigos de outros clubes como?? Flamengo, Fluminense, Corinthians, Palmeiras, Inter (s� pra citar alguns), deveriam ser revistos, pois est�o cheios de informa��es redundantes.

No artigo do?? Inter, em particular (pois � o que melhor conhe�o), 70% do que est� escrito na parte introdut�ria tamb�m consta no?? corpo do texto.

Na minha opini�o, isto n�o est� errado.

A se��o introdut�ria serve, como a pr�pria palavra diz, para introduzir; ou?? seja, apresentar de forma resumida os assuntos que ser�o tratados com maior profundidade ao longo do artigo.

E a respeito da?? extens�o da se��o introdut�ria, mesmo depois da minha edi��o, o tamanho ficou aproximadamente na m�dia dos outros clubes que citei?? (a do Fluminense � particularmente muito longa).

Portanto, creio que tenha sido precipitado simplesmente excluir o que escrevi.

E finalizando, na primeira?? revers�o que eu fiz, n�o considerei vandalismo porque assumi a boa-f� de vc ser um editor que estava parado h�?? um bom tempo e n�o lembrava muito das diretrizes aqui.

Por�m, quando vc ignorou a primeira revers�o e fez tudo de?? novo, a� eu fui obrigado a considerar vandalismo, j� que havia uma revers�o com a justificativa que foi ignorada.

Se foi?? uma desaten��o sua, td bem, o aviso serve pra isso mesmo, chamar a aten��o.

S� torna-se um caso s�rio se vc?? continuasse fazendo isso seguidamente, o que configuaraia vandalismo incessante.

Esta parte foi engra�ada.

Na primeira vez que fiz a edi��o, achei que?? ela havia sido perdida, j� que tinha deixado o editor muito tempo aberto.A� eu fiz de novo.

:-) Depois percebi que?? voc� havia revertido duas vezes.

Abra�os e boas contribui��es.

Garavello (discuss�o) 23h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Abra�os.

Eaboth (discuss�o) 20h34min de?? 24 de fevereiro de 2009 (UTC)P.

S: N�o esque�a de sempre assinar suas mensagens nas p�ginas de discuss�es comOk.

PS: Voce �?? o administrador do artigo sobre o Gr�mio?Garavello,

sei que j� haviamos conversado sobre a utiliza��o de blogs por aqui e vc?? havia me convencido.

mas agora venho com uma nova pergunta.

se um blog qualquer tem o aval da institui��o que est� sendo?? abordada no artigo isso muda alguma coisa? ele pode ser considerado fonte fi�vel?

pergunto isso pois a revista oficial do s�o?? paulo fc utiliza a spfcpedia como fonte para suas mat�rias.

se isso ocorre � pq as informa��es l� contidas podem ser?? utilizadas aqui certo? isso seria um caso � parte, sei disso, mas nessa caso espec�fico poderia ser fonte fi�vel, n�?

uma?? revista oficial cujas informa��es s�o consideradas oficiais pelo clube e que conta com informa��es oficiais de funcion�rios do SPFC (vide?? o Agnelo di Lorenzo que j� � funcion�rio do SPFC h� mais de 50 anos) tem o poder de "legitimar"?? uma fonte/informa��o correto?

se isso for correto, ent�o a partir de agora poderemos mencionar a spfcpedia como fonte fi�vel certo? isso?? seria muito bom para o artigo do spfc pois l� existem informa��es exclusivas.

s� acho que deve ter um coment�rio oculto?? ao lado com a justificativa para, nesse caso, podermos us�-la como fonte de pesquisa.

abra�os,tales.

ebner � 12h38min de 2 de mar�o?? de 2009 (UTC)

tudo bem, vc me convenceu de novo mas quanto a ter informa��es exclusivas isso � verdade, pois o?? michael (que edita a SPFCpedia) possui uma listagem de todos os jogos do clube com escala��o, p�blico e renda.

isso at�?? onde sei, somente o Agnelo possui, inclusive acho que foi ele quem passou para o michael.

E isso n�o � publicado?? em lugar algum pois n�o seria poss�vel lan�ar qualquer tipo de publica��o que contivesse mais de 5000 jogos.ou seja.

se n�o?? foi publicado em qualquer outro lugar � exclusivo.

a partir dessa listagem ele faz diversas contagens e estat�sticas.tudo exclusivo.mas tudo bem.n�o?? tem problema.abra�os, tales.

ebner � 10h36min de 3 de mar�o de 2009 (UTC) na verdade o agnelo usa a base de?? dados do pr�prio spfc, portanto n�o foi de jornais ou revistas.

.

.

tanto � que alguns jogos n�o h� informa��es sobre renda,?? p�blico e outras coisas mais que n�o eram interessantes � �poca.

abra�os.

Na infobox cita-se o(s) principal(is) artilheiro(s) atual(is), assim como a?? m�dia de gols e a m�dia de p�blico.

A se��o de artilheiros descreve todos os artilheiros do torneio.

� pr�tica usual em?? diversos artigos de competi��es em andamento como a Copa Libertadores da Am�rica de 2009 e Campeonato Carioca de Futebol de?? 2009 (cito as duas por serem as p�ginas que me dispus a atualizar, se n�o fazem assim nas demais, paci�ncia),?? e foi assim em outras competi��es j� finalizadas.

Como n�o � caso de vandalismo nem de informa��es falsas, pe�o que n�o?? remova a informa��o, primeiro abra uma consulta a comunidade na p�gina de discuss�o do artigo.

Jonas kam diga? 03h45min de 5?? de mar�o de 2009 (UTC)

Tanta coisa que eu n�o fazia antes, mas sempre aprendemos um pouco mais com o passar?? do tempo.

Apenas acho que se a alega��o inicial foi praticidade, eu me disponho a atualizar a infobox sem nenhum problema.

Trata-se?? de uma lista de artilheiros porque estamos no come�o da competi��o, e se terminarmos a competi��o com 10 artilheiros teremos?? que listar todos da mesma forma.

Como n�o existe nenhuma pol�tica contra, nem se trata de um vandalismo ou edi��es falsas?? e/ou n�o-enciclop�dicas, n�o � caso para revers�o e sim discuss�o sobre o assunto antes.

E se eu atualizasse os artigos do?? Campeonato Paulista, Mineiro e todos os estaduais certamente seguiria da mesma forma, mas como n�o posso me dedicar exclusivamente a?? Wikip�dia, opto pelos campeonatos que me chamam mais a aten��o.

Jonas kam diga? 05h06min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)

Voc�?? quem foi contra a edi��o, ent�o deveria ter discordado na p�gina de discuss�o do artigo e esperado outras opini�es a?? favor ou contra e n�o sair retirando informa��o v�lida dos artigos, isso caberia at� um {{aviso}} , mas como �?? um editor experiente n�o julguei necess�rio chegar a esse ponto.

N�o sou o �nico nem o primeiro que faz esse trabalho,?? outros editores atualizam as informa��es da mesma maneira.

Jonas kam diga? 05h23min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)Ol� Garavello.

Desculpe me?? meter na discuss�o, mas � que temos feitos muitas atualiza��es do campeonatos (eu e o ) e tem isso essa?? a nossa pr�tica: incluir os artilheiros na infobox no decorres do torneiro.

O Jonas citou dois exemplo, mas posso citar mais?? uns 10, pelo menos, que assim foi feito.

Na minha opini�o, s� dever�amos atualizar depois de um certo n�mero, por exemplo,?? 4 gols, mas atualiz�-la antes n�o � nada que me agrida, sendo assim, o fa�o, mas se algu�m me perguntasse?? o que acho, seria essa a resposta.

De certa forma, esse � uma discuss�o filos�fica sobre eventos atuais, que em tese?? dever�amos atualizar tudo depois de ocorrido e n�o durante (em tese, a Wiki � enciclop�dia, n�o almanaque, mas � filos�fico?? n�o vamos por a� que sen�o ficamos aqui uns 10 anos Um outro detalhe que me chama aten��o s�o cita��es?? do tipo: Cita��o: Garavello escreveu: �o que a comunidade vinha fazendo anteriormente� ou Cita��o: Garavello escreveu: �prefere ir contra o?? que a comunidade estava fazendo� na discuss�o do Jonas.

Penso que n�o h� pol�tica para isso e o que vinha sendo?? feito no Campeonato brasileiro ou paulista n�o � decis�o da comunidade.

Entendo o seu ponto de vista, o defendo e n�o?? concordo, mas aqui (e na minha p�gina e na do Jonas) � o lugar para discutirmos sobre.

E mesmo parecendo que?? estou tomando partido do Jonas (estou, mas apenas por concordar com ele) acho que ele est� certo em dizer que?? para se tirar informa��o que � valida (e portanto n�o vandalismo) precisamos conversar antes, ou n�o? Um abra�o Mwaldeck msg?? 14h32min de 5 de mar�o de 2009 (UTC)

Estou impressionado com a bets365br capacidade destruitiva.

Novamente n�o existe consenso ou pol�tica sobre?? tamanho de listas de artilheiros, uns artigos citam todos outros apenas os principais, vai de acordo com a op��o dos?? que est�o contribuindo na p�gina.

No caso espec�fico do artigo referente a Libertadores 2009, a lista de jogadores com dois gols?? ser� removida quando mais atletas atingirem uma maior quantidade de gols.

Espero que concordemos dessa vez.

Jonas kam diga? 05h09min de 6?? de mar�o de 2009 (UTC)

E o seu argumento de seguir padr�o? N�o existe um padr�o, pelo menos n�o em nenhum?? desses casos em que voc� insiste em achar defeitos, ao inv�s de contribuir de fato.

Enquanto n�o existir uma pol�tica ou?? um consenso com rela��o a qualquer tema, buscarei sempre a melhora onde posso contribuir e n�o ficar me prendendo numa?? tal padroniza��o que n�o busca enriquecer a qualidade dos artigos.

Uma pena bets365br falta de vis�o das coisas.

Jonas kam diga? 05h43min?? de 6 de mar�o de 2009 (UTC)

Eu definiria como bom-senso, altru�smo.

.

.

Olha minha cara de felicidade Jonas kam diga? 17h49min?? de 6 de mar�o de 2009 (UTC)

Garavello, neste fim de semana o artigo do Sport, infelizmente sofreu problemas com as?? suas imagens, tanto no artigo principal, como no anexo hist�ria.

N�s editores estamos com um prazo de 7 dias para organizar?? as permiss�es.

Algumas fotos do artigo tem car�ter pessoal, por�m, sabemos que outras podem ser adquiridas pela Internet.

Ent�o, como voc� observava?? o artigo e nos dava dicas, pe�o, que nos ajude com as permiss�es de imagens pr�prias e de Internet, j�?? que carreguei uma imagem sob a licen�a do Google, e esta foi ignorada pelos administradores da Wikimedia.

Esperamos que haja a?? velha igualdade entre os artigos, visto que, outros, inclusive futebol�sticos tamb�m possuem esse problema, que j� est� sendo contornado por?? mim e por Secs.

(Pe�o que envie resposta tamb�m ao outro editor).

Ah! Tamb�m queria a bets365br an�lise sobre o que acha?? do artigo do Le�o da Ilha!Grato.

Userwiki (discuss�o) 01h57min de 07 de Mar�o de 2009 (UTC)

Os defeitos apontados por JF foram?? corrijidos por mim e por ele, gostaria que revisse seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish ou o mantesse?? se ainda considera o artigo inadequado.

SeriesYFilmes (discuss�o) 17h50min de 12 de mar�o de 2009 (UTC)

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Desejo-lhe?? uma boa estadia na Wikip�dia! Reynaldo

Seu trabalho � importante, leia e siga os 'esquemas' de Wikipedia:Projetos/Subdivis�es do Brasil/Pol�ticas, Wikipedia:Projetos/Subdivis�es do?? Brasil/Primeiros passos e ajudas e orienta��es a� em cima, principalmente Wikipedia:Coisas a n�o fazer! Abra�o! Reynaldo 18:16, 7 Novembro 2006?? (UTC)

N�o insira trechos parciais.

N�o cabe a vc, nem a ningu�m, tentar justificar/analisar se pesquisas falam com simpatizantes ou torcedores de?? fato.

Atenha-se a fatos, n�o a interpreta��es.

Garavello (discuss�o) 20h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Quanto � parcialidade, esse trecho aqui?? representa muito bem: Talvez o indicador mais confi�vel de tamanho das torcidas que existe atualmente esteja nas apostas da timemania.

Isso?? � err�neo, pois nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que uma?? torcida grande deixe de apostar pq n�o se interessa.

Achar que a Timemania � v�lida como estat�stica � t�o parcial quanto?? algu�m dizer que um time que tem mais bandeiras peduradas em pr�dios da cidade tem maior torcida.

Ainda mais quando o?? contexto do que voc� inseriu � puramente pra tentar justificar que o Gr�mio teria uma torcida maior que a do?? Inter.

Al�m disso, n�o cabe a uma enciclop�dia tentar analizar qual o melhor/pior indicador do tamanho de uma torcida.

O que a?? Wikip�dia faz (voc� pode ver em Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil) � listar diversos indicadores, mantendo a?? imparcialidade, sem dizer que um seja o melhor ou n�o.

Se algu�m for colocar que a pesquisa da Placar � "melhor"?? que a da Datafolha, estaria sendo parcial.

S�o apenas indicadores diferentes.

A parte inicial do artigo q vc estava modificando era redundante,?? pois o que voc� colocou a mais j� havia no corpo do artigo.

E pelo livro de estilo, a se��o introdut�ria?? deve ser resumida ao m�ximo.

Inserir mais par�grafos a torna grande demais, sendo q as informa��es postadas por vc j� constavam?? do resto do artigo, portanto s�o redundantes.

E finalizando, na primeira revers�o que eu fiz, n�o considerei vandalismo porque assumi a?? boa-f� de vc ser um editor que estava parado h� um bom tempo e n�o lembrava muito das diretrizes aqui.

Por�m,?? quando vc ignorou a primeira revers�o e fez tudo de novo, a� eu fui obrigado a considerar vandalismo, j� que?? havia uma revers�o com a justificativa que foi ignorada.

Se foi uma desaten��o sua, td bem, o aviso serve pra isso?? mesmo, chamar a aten��o.

S� torna-se um caso s�rio se vc continuasse fazendo isso seguidamente, o que configuaraia vandalismo incessante.

Abra�os e?? boas contribui��es.

Garavello (discuss�o) 23h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)P.

S: N�o esque�a de sempre assinar suas mensagens nas p�ginas?? de discuss�es com ----

Estando bom para ambas as partes...- Celso Russomano