ibas bet365

H� tamb�m uma loja virtual de inform�tica, que oferece informa��es sobre a atividade em toda a regi�o.

Por fim, existem lojas?? digitais para comprar jogos do "Dot Eve Online", um "site" para compras, uma loja virtual para eventos, uma loja digital?? e uma loja de internet.

A rede em si possui duas linhas de conex�o, uma em cada linha h� uma conex�o?? para cada linha de conex�o, denominada "Dot Eve Online"; este � um servi�o de "streaming" onde voc� pode baixar ou?? visualizar jogos eletr�nicos via

rede ou atrav�s de computadores port�teis.

Os pontos principais de acesso � na "web" das lojas virtuais, onde?? voc� pode baixar os sites criados por outros usu�rios na maioria dos usu�rios, e a compra do produto "online" online?? � feita na loja virtual e nas pr�prias caixas de bate-papo.

Meu nome � Alexandre Rosado, estou na Wikip�dia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido.

Estou fazendo mestrado na?? �rea de Educa��o e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produ��o coletiva de conhecimento fora da universidade,?? estudando portanto o caso da Wikip�dia e seus volunt�rios.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei dispon�vel um question�rio para ser?? respondido pelos wikipedistas.

Na primeira p�gina est�o as principais informa��es necess�rias para responde-lo, sendo que a identifica��o do nome ou apelido?? na Wikip�dia � opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas at� agora, 33 somente.

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro:

Meu pedido de aprova��o para eliminador aqui.

--PauloHenrique Qual foi? 03h24min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Anuncio de?? forma atrasada meu pedido de aprova��o de eliminador, que esta maio abandonado, espero poder contar com mais participantes disso, principalmente?? de burocratas.

--Zoldyick (discuss�o) 01h49min de 2 de mar�o de 2013 (UTC)

Foi aberta a discuss�o Portal_Discuss�o:�ndicePortais_destacados_-_barra_lateral; opini�es s�o bem-vindas.

JAMAL 08h04min de?? 3 de mar�o de 2013 (UTC)

De acordo com a discuss�o, n�o � mais necess�rio justificar os votos nas PEs.

Rjclaudio msg?? 11h53min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)

Discuss�o em Predefini��o Discuss�o:Elimina��o por consensoPer�odo de exibi��o sobre passar o aviso de?? {{Elimina��o por consenso}} para esse aviso do Mediawiki.

E mesmo se n�o tiver consenso para isso, como n�o � mais obrigat�rio?? justificar voto, o MediaWiki:Editnotice-4-P�ginas para eliminar deve ser modificado para avisar isso.

Rjclaudio msg 16h27min de 4 de mar�o de 2013?? (UTC)

Anuncio que agora poderemos ter supervisores locais, falta apenas que administradores se candidatem e que tenhamos, no m�nimo, dois supervisores?? locais.

�rico Wouters msg 16h32min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)

Como foi decidido nesta discuss�o, apelo a todos os wikipedistas?? que comecem a usar a meia-risca "�" em vez do h�fen "-" para as �pocas dos campeonatos desportivos e para?? indicar algo em textos ou t�tulos (incluindo datas).

O h�fen relembro serve apenas para ligar palavras a outras, de forma a?? formarem uma �nica palavra (ex: fim-de-semana, servir-se, vestir-se, tecnico-profissional).

Andreazevedo (discuss�o) 16h57min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)

Ser� que todos?? os teclados tem essa possibilidade? No meu note s� encontro "-" hifen, que tamb�m � o menos, e "_", chamado?? de underline.

Tem algum truque, tipo ctrl+Alt+Sup+_ para subir o underline?-- Jo Lorib ->d 17h29min de 4 de mar�o de 2013?? (UTC)

O meu tamb�m n�o tem, mas n�o custa nada clicar no quadradinho da meia-risca nos carateres especiais para inseri-la ;)?? Andreazevedo (discuss�o) 17h38min de 4 de mar�o de 2013 (UTC) Isso se n�o tiver desativado o JavaScript nem o gadget?? "?gadget-EditTools?".

Caso contr�rio precisar� copiar e colar.

Helder 17h44min de 4 de mar�o de 2013 (UTC) Acabo de descobrir no meu teclado:?? funcionou o Alt+0151.

Luiza Teles Lu 00h07min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Me parece um apelo ao al�m, pois novato?? nenhum vai lembrar disso...

Outras wikis resolvem isso com bots.

N�o � o caso de ver l� no caf� dos rob�s se?? tem algum amigo met�lico que possa fazer o "silvi�o"? Jos� Luiz disc 00h26min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Foi?? o que fiz mas at� o momento, n�o obtive resposta.

Madalena (discuss�o) 00h50min de 6 de mar�o de 2013 (UTC) O?? que n�o significa que voc� est� errado.

H�, de fato, um problema de capacity (programadores dispon�veis) a ser resolvido.

Legislar que o?? criador "n�o pode errar" � burocr�tico e ineficaz....

Jos� Luiz disc 01h06min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Caros, a Fernanda?? escreveu um artigo para ser publicado no blog da Wikimedia Foundation, sobre uma oficina que realizamos em S�o Paulo no?? �ltimo s�bado, vejam

Se algu�m puder ajudar com o texto e com a tradu��o para o ingl�s, � bem-vindo.

Criei um pad?? para a tradu��o.

--ezalvarenga (discuss�o) 12h56min de 5 de mar�o de 2013 (UTC)Prezados,

Vi agora que j� est� dispon�vel para testes a?? interface que futuramente(pelo que li at� o fim do ano) ser� usada em todas as Wikip�dias, uma interface visual para?? editar artigos, assim como j� existe em alguns blogs por exemplo que voc� n�o precisa ter conhecimentos da sintaxe wiki?? que, para muitos, � uma barreira.

Sneak Preview - Wikipedia VisualEditor

Chama-se VisualEditor e por enquanto est� em testes, pode ser testada?? na Wikip�dia angl�fona em artigos do dom�nio principal, incluindo a sandbox(a p�gina de testes pessoal) e eles est�o pedindo feedback?? de usu�rios sobre erros que ocorrerem e ideias para melhorar a ferramenta.

Para habilitar l� na enwiki v� em :

Prefer�ncias Edi��o?? Ativar VisualEditor (apenas no dom�nio principal) Gravar

Uma aba escrito "VisualEditor" surgir� entre as abas "Editar" e "Ver hist�rico" que ficam?? no topo de todo artigo.

� s� clicar no VisualEditor e editar direto na pr�pria p�gina.

JAMAL 23h53min de 5 de mar�o?? de 2013 (UTC)

Ol�, gostaria de convid�-los para uma reuni�o entre equipe WMF e comunidade no IRC (canal wikipedia-pt do freenode.

net)?? sexta-feira, dia 08 de Mar�o de 2013 entre 17h e 19h (hor�rio de Bras�lia).

A pauta est� aberta para sugest�o de?? todos! HAndrade (WMF) (discuss�o) 20h12min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Mensagem original em ingl�s.

Sorry for writing in English.

I hope?? someone can translate this locally.

Wikidata has been in development for a few months now.

It is now time for the roll-out?? of the first part of it on your Wikipedia.

Phase 1 is the support for the management of language links.

It is?? already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias.

The next step is to enable the extension on all?? other Wikipedias.

We have currently planned this for March 6.

What is Wikidata? Wikidata is a central place to store data that?? you can usually find in infoboxes.

Think of it as something like Wikimedia Commons but for data (like the number of?? inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia.

The first part of this project (centralizing language?? links) is being rolled out now.

The more fancy things will follow later.

What is going to happen? Language links in the?? sidebar are going to come from Wikidata in addition to the ones in the wiki text.

To edit them, scroll to?? the bottom of the language links, and click edit.

You no longer need to maintain these links by hand in the?? wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great?? page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment.

Please ask questions you?? might have on the FAQ's discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on?? everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user's talk pages.

You can see?? previous editions here.

--Lydia Pintscher 16h15min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC) Distributed via Global message delivery.

(Wrong page? Fix here.)

O?? Wikidata tem estado em desenvolvimento desde h� alguns meses.

Est� na altura do in�cio da primeira fase na vossa Wikip�dia.

A Fase?? 1 � o apoio � gest�o das liga��es dos diversos idiomas.

Actualmente, j� est� a ser utilizada nas Wikip�dias em h�ngaro,?? hebraico, italiano e ingl�s.

A fase seguinte � a ibas bet365 expans�o �s restantes Wikip�dias.

Esta segunda fase est� planeada para 6 de?? Mar�o.

O que ir� acontecer?

As liga��es dos idiomas na barra lateral ter�o origem no Wikidata para al�m daquelas no texto do?? artigo.

Para as editar, v� at� ao fim das liga��es e carregue em editar.

J� n�o precisar� de realizar a manuten��o/altera��o destas?? liga��es manualmente no texto do artigo.

Onde � que posso encontrar mais informa��o e colocar quest�es?

Os editores da en:wp criaram uma?? p�gina com todas as informa��es necess�rias para os editores e uma p�gina com FAQ (perguntas mais frequentes).

Coloque as suas d�vidas?? na p�gina de discuss�o das FAQ.

Quero manter-me informado sobre o Wikidata

Para se manter constantemente actualizado sobre tudo o que est�?? a acontecer sobre o Wikidata, por favor subscreva a newsletter que � enviada semanalmente para a p�gina de discuss�o dos?? subscritores.

Poder� consultar edi��es anteriores aqui.

--Lydia Pintscher 16h15min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como podem ver na Especial:Vers�o, as extens�es?? (Wikibase Client e WikibaseLib) acabaram de ser instaladas! Helder 22h00min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Sorry for writing in?? English.

I hope someone can translate this locally.

If you understand German better than English you can have a look at the?? announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today.

Language links in?? the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text.

To edit them, scroll to the?? bottom of the language links, and click edit.

You no longer need to maintain these links by hand in the wiki?? text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page?? with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment.

It'd be great if you?? could bring this to this wiki if that has not already happened.

Please ask questions you might have on the FAQ's?? discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please?? subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user's talk pages.

--Lydia Pintscher 23h08min de 6 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery.

(Wrong page? Fix here.)Ol�!

Est� em desenvolvimento o Portal de dados da Wikip�dia.

Por isso, convido todos?? os interessados e curiosos a participar do planejamento e desenvolvimento da ideia.

At� porque meu senso de harmonia de cores �?? de um dalt�nico, ent�o designers s�o super bem-vindos.

A p�gina � Portal de dados

Esse e outros temas ser�o debatidos numa reuni�o?? logo mais, no canal wikipedia-pt no IRC, FreeNode.

Todos est�o convidados para participar.

Abra�os, --JXavier (WMF) (discuss�o) 17h11min de 8 de mar�o?? de 2013 (UTC)

PS: Essa p�gina est� provisoriamente no Meta.

Caros, como anunciado h� 6 dias, em breve o programa de educa��o?? n�o ter� mais um coordenador.

Para isso, estamos organizando uma p�gina no meta sobre as duas vagas que ir�o me substituir.

Criei?? um documento no google onde qualquer um pode editar, para depois passarmos par o meta.

Podem opiniar tamb�m nesse t�pico da?? esplanada.

Pretendo ter uma boa vers�o at� hoje, que trabalharei com a ocastro, mas coment�rios e sugest�es s�o bem-vindos at�, preferencialmente,?? quarta-feira �s 20h GMT-3, ap�s a segunda conversa por chat, conforme explicado abaixo.

Aproveitando essa discuss�o, gostaria de propor uma discuss�o?? sobre o programa de educa��o em geral e sobre essas vagas via IRC, no canal wikipedia-pt do freenode.

Minha primeira proposta?? � duas reuni�es na pr�xima quarta-feira, 13 de mar�o, uma �s 10h GMT-3 e outra as 19h GMT-3, ambas com?? dura��o de no m�ximo 1 horas.

--ezalvarenga (discuss�o) 19h07min de 11 de mar�o de 2013 (UTC) P.S.

Sinta-se a vontade em contribuir?? em portugu�s na p�gina das propostas das vagas, se preferir.

--ezalvarenga (discuss�o) 19h09min de 11 de mar�o de 2013 (UTC)

O texto?? que aqui estava foi movido para: Wikip�dia:Caf� dos programadoresInfo/CardeaisRespondi l�.

--Stegop (discuss�o) 02h36min de 12 de mar�o de 2013 (UTC)

Por favor,?? deem ibas bet365 opini�o neste t�pico .Grato.

Yanguas diz!-fiz 01h46min de 12 de mar�o de 2013 (UTC)

Anuncio que uma proposta de altera��o?? foi ressuscitada neste t�pico ontem.

--Mister Sanderson (discuss�o) 20h16min de 12 de mar�o de 2013 (UTC)

Anuncio que est� aberta minha candidatura?? a oversight: Wikip�dia:Oversight/Candidaturas/Teles

A vota��o dura, no m�nimo, uma semana.

Mesmo que eu seja escolhido, seria necess�rio um segundo oversighter para que?? as ferramentas possam ser dadas.

Agrade�o a an�lise e considera��o de todos.

-T e le s� fale comigo � 23h02min de 12?? de mar�o de 2013 (UTC)

Aviso que me candidatei a oversighter ("supervisor"), um estatuto que confere uma ferramenta de elimina��o mais?? poderosa que a supress�o de edi��es, que hoje � realizada apenas pelos Stewards, por falta de candidatos.

Fui o segundo a?? me candidatar, logo ap�s o Teles.E.

Feld fala 00h36min de 13 de mar�o de 2013 (UTC)Sauda��es.

Como voc� deve ter visto no?? blog de tecnologia da Wikimedia ou na lista de embaixadores de tecnologia, hoje est� sendo ativada em todos os sites?? da Wikimedia uma nova funcionalidade chamada "Lua".

Ela � uma linguagem de script que possibilita a escrita de predefini��es do MediaWiki?? mais r�pidas e poderosas.

Se tiver d�vidas sobre como converter as predefini��es existentes para Lua (ou como criar predefini��es novas), haver�?? duas sess�es de suporte no IRC na pr�xima semana: uma na quarta-feira (para a Oceania, a �sia e a Am�rica)?? e outra na sexta-feira (para a Europa, a �frica e a Am�rica); veja os detalhes em m:IRC office hours.

Se n�o?? puder participar, ainda ser� poss�vel obter ajuda em mw:Talk:Lua scripting.

Se quiser saber sobre este tipo de evento com maior anteced�ncia,?? considere tornar-se um embaixador de tecnologia subscrevendo � lista de e-mails.

Voc� tamb�m poder� ajudar seus companheiros Wikimedianos a ter voz?? em discuss�es t�cnicas e ser notificado sobre decis�es importantes.

Guillaume Paumier, por meio do sistema de entrega de mensagens globais.

20h16min de?? 13 de mar�o de 2013 (UTC) (p�gina incorreta? Voc� pode corrigi-la.)

Desculpem a pregui�a de procurar, mas algu�m sabe de exemplos?? concretos j� implementados de c�digo Lua em alguma Wikip�dia? Por exemplo, na EN, h� alguma cat que agrupe essas novas?? predefs? --Stegop (discuss�o) 13h09min de 14 de mar�o de 2013 (UTC) Encontrar� o que procura na en:Category:Lua-based_templates (d:Q7221363) ou por?? meio de en:Special:PrefixIndex/Module:.

Helder 13h18min de 14 de mar�o de 2013 (UTC) 110010 2 teste Polyethylen (discuss�o) 13h28min de 14 de?? mar�o de 2013 (UTC) Como � que funcionam os m�dulos? � preciso importa-los? Polyethylen (discuss�o) 13h30min de 14 de mar�o?? de 2013 (UTC) O c�digo Predefini��o:Bin�rio que criou est� tentando invocar Module:BaseConvert, que ningu�m criou na Wikip�dia lus�fona embora j�?? tenha sido criado na vers�o em ingl�s: en:Module:BaseConvert.

PS: se forem copiar algum m�dulo da wiki em ingl�s (predefini��es tamb�m!), n�o?? esque�am de dar cr�dito aos autores.

Helder 13h38min de 14 de mar�o de 2013 (UTC) Foi s� um teste.

Quando � que?? vai estar dispon�vel o namespace "m�dulo"? Polyethylen (discuss�o) 13h40min de 14 de mar�o de 2013 (UTC) J� est�, como pode?? ver em Special:PrefixIndex/Module:.

A tradu��o do nome tamb�m est� a caminho (bugzilla:45550 / translatewiki:Thread:Support/Module_namespace_translation).

Helder 13h45min de 14 de mar�o de 2013?? (UTC) J� � poss�vel construir infoboxes.exemplo de teste.

Polyethylen (discuss�o) 16h41min de 14 de mar�o de 2013 (UTC) Desenvolvi um m�dulo?? para contar votos das EADs e j� est� funcionando, agora n�o � mais necess�rio atualizar os n�meros de votos manualmente?? na lista das EADs, e o m�dulo j� l� o prazo e indica o resultado mudando a cor dos votos.Danilo.

mac?? (discuss�o) Se � poss�vel contar automaticamente...

talvez seja poss�vel contar os totais abertos/conclu�dos de {{MRDebates}} , {{MRNomea��es}} , {{MRConduta}} para usar?? em MediaWiki:Recentchangestext, quando sobrar um tempo livre se puder ajudar l� no t�pico MediaWiki_Discuss�o:RecentchangestextO_que_precisa_ser_adicionado_ou_removido.

3F vai ser bem-vindo.

JAMAL 21h08min de 14?? de mar�o de 2013 (UTC)

Prezados, acabo de ver que o leitor de RSS Google Reader ser� descontinuado daqui a 3?? meses, em 1� de julho de 2013, o que poder� afetar alguns usu�rios que usam esse sistema aqui na Wikip�dia.

Fonte:?? http://techcrunch.

com/2013/03/13/rip-google-reader/

Fonte em l�ngua portuguesa: http://www.gizmodo.com.

br/fim-google-reader/

N�o consegui colocar as fontes oficiais da pr�pria Google pois s�o via blogspot e o filtro?? de spam bloqueia.

JAMAL 07h48min de 14 de mar�o de 2013 (UTC)

Nunca tinha ouvido falar deste recurso.

--Mister Sanderson (discuss�o) 23h21min de?? 16 de mar�o de 2013 (UTC)

Fui audaz e alterei o texto de Wikip�dia:Eliminadores para explicar que agora a elimina��o passa?? por uma fase inicial de consenso, antes de ir para vota��o.

diff, ou, para quem � pregui�oso:

Se algu�m tiver uma grafia?? melhor, sinta-se � vontade para alterar.

Albmont (discuss�o) 15h08min de 15 de mar�o de 2013 (UTC)

Wikip�dia:Eliminadores/Pedidos de aprova��o/Albmont.

Albmont (discuss�o) 15h13min de?? 15 de mar�o de 2013 (UTC)

Nos pr�ximos 7 dias 13 EADs/EABs est�o a ser fechadas.

Destas apenas 3 alcan�aram uma quantidade?? satisfat�ria de an�lises, enquanto que o restante, em ibas bet365 grande maioria, recebeu no m�ximo 3 ou 4 avalia��es; apenas uma?? delas recebeu um voto contra.

Esta EAB, por exemplo, se encerra nesta segunda-feira (18) e est� parada desde o dia 28?? de fevereiro com 3 avalia��es.

Convido a todos a participarem dos processos de elei��o e escolha dos artigos, uma vez que,?? devido � baixa participa��o, n�o tem sido dif�cil encontrarmos casos de verbetes n�o eleitos por falta de votantes ou mesmo?? destacados com uma quantidade menor de votos sem que tenham recebido uma leitura criteriosa.Sds! --HVL disc.

01h48min de 16 de mar�o?? de 2013 (UTC)

Se ao inv�s de vota��o fosse consenso, n�o haveria esse problema.

N�o sei por que ainda n�o mudaram.

!Silent (discuss�o)?? 01h54min de 16 de mar�o de 2013 (UTC) Mas enquanto n�o se muda nada a �nica sa�da � incentivar a?? participa��o.--HVL disc.

02h01min de 16 de mar�o de 2013 (UTC)Oi, pessoal.

Fiz a predefini��o acima, inspirado em cita��es colhidas na PU do?? colega Jbribeiro.

A caixa � mostrada logo abaixo e fica assim na minha PU.

Como o trabalho de tradu��o, neste caso, �?? complexo, pode ter ficado algum erro; e tamb�m creio que o formato pode ser melhorado.

Ent�o, quem se interessar, fiquem �?? vontade para alterar, tanto o texto, quanto a forma, para melhor�-los, diretamente no c�digo fonte, linkado no t�tulo, quanto na?? respectiva p�gina de discuss�o.

Agrade�o antecipadamente.

Ab�s a todos e boas contribui��es.E.

Feld fala 12h32min de 17 de mar�o de 2013 (UTC)

Jimmy Wales:?? "Imaginem um mundo onde seja concedido a toda e qualquer pessoa do planeta o acesso livre ao conjunto de todo?? o conhecimento humano.

� o que estamos fazendo.

" Diderot: "Este � um trabalho que s� pode ser realizado por uma sociedade?? de pessoas letradas e trabalhadores habilidosos, cada um fazendo separadamente ibas bet365 parte, mas todos comprometidos conjuntamente apenas por zelo aos?? melhores valores da ra�a humana e pelo sentimento de m�tua boa vontade."

Se tivesse v�rias cita��es, que mudassem aleatoriamente, ou de?? acordo com o dia (tipo, motiva��o do dia), eu acharia melhor.

Um texto fixo n�o tem mt vantagem para se usar?? uma predef.

Rjclaudio msg 12h53min de 17 de mar�o de 2013 (UTC)

Por que voc� anunciou uma predefini��o pessoal aqui?!? JAMAL 12h55min?? de 17 de mar�o de 2013 (UTC) Uhm, para outras pessoas poderem usar? Acho q a ideia seria mover para?? o dom�nio predef, deixando de estar em uma subp�gina pessoal, depois que as pessoas revisassem (e dessem mais opini�es).

Ou seja,?? ele anunciou uma proposta de nova predef.

Rjclaudio msg 13h02min de 17 de mar�o de 2013 (UTC) Eu sei ......

s� n�o?? entendi porque ele n�o criou no dom�nio predefini��o...

Todo caso pode pegar umas frases linkadas do Wikiquote que aparecem aleatoriamente na?? predefini��o, a� at� teria algum uso.

Mas de qualquer forma � meio arbitr�rio a escolha de frases, n�o sei se alguns?? usu�rios se interessariam.

JAMAL 13h06min de 17 de mar�o de 2013 (UTC) (conflito)Sim, exato, pra p�s-revis�o, se "aprovada", passar p/o dom?? predef, e tamb�m um pedido para melhorias ou corre��es, j� que os textos est�o no Wikiquote e n�o sou bom?? em formata��o visual.E.

Feld fala 13h11min de 17 de mar�o de 2013 (UTC) N�o criei direto no dom�nio predef justamente porque?? tenho a mesma d�vida do Jamal, ou seja, se � de interesse geral ou n�o.

O meu interesse original era nestas?? duas frases mesmo, mas podemos chegar a consenso sobre outras cita��es, mas desde que sobre o mesmo tema "o que?? motiva um wikipedista".E.

Feld fala 13h11min de 17 de mar�o de 2013 (UTC) Cuidado com o Diderot, este cara � um?? inclusionista radical, por ele tinha artigo na Wikip�dia at� de Big Brothers ou de qualquer rua de terra batida! Albmont?? (discuss�o) 14h52min de 17 de mar�o de 2013 (UTC) E.

Feld fala 18h29min de 17 de mar�o de 2013 (UTC)

N�o tenho?? nada contra come�ar-se a usar o dom�nio predefini��o para este tipo de decora��es pessoais.

No entanto, se se vai fazer isso?? � preciso definir j� uma nomenclatura que no futuro evite problemas caso algu�m precise do t�tulo para uma predefini��o "a?? s�rio" para usar no dom�nio principal.

Pode ser um sistema semelhante a userbox/x, do g�nero predefini��o:Pessoal/x .

Polyethylen (discuss�o) 18h08min de 17?? de mar�o de 2013 (UTC)

Concordo com o Poly.E.

Feld fala 18h27min de 17 de mar�o de 2013 (UTC)

Anunciando que a vota��o?? est� marcada para sexta-feira, dia 22.

A p�gina da vota��o j� foi criada a um tempo, e todas as pend�ncias da?? discuss�o j� foram resolvidas.

Rjclaudio msg 17h29min de 18 de mar�o de 2013 (UTC)

Por favor, participem desta discuss�o.

Existe uma diverg�ncia entre?? esta p�gina e est� p�gina que falam sobre o mesmo.

A primeira � recomenda��o, mas foi discutida mais amplamente.

A segunda �?? pol�tica, mas foi criada h� bastante tempo e n�o parece ter sido discutida ou votada amplamente.

A recomenda��o enfatiza que s�?? podemos publicar uma fonte prim�ria se ela tiver sido publicada numa fonte fi�vel, o que n�o � dito na pol�tica.

Por?? se tratar de uma pol�tica, achei melhor anunciar aqui.

-T e le s� fale comigo � 23h15min de 19 de mar�o?? de 2013 (UTC)Prezados,

Conforme j� informado em Wikip�dia:Esplanada/geral/Wikip�dia na Universidade: tradu��o de guias e tutorias online quase prontos (18mar2013), estamos desenvolvendo?? tutoria-is para treinamento dos participantes do projeto Wikip�dia na Universidade.

O primeiro deles j� est� conclu�do e � destinados aos novatos?? e rec�m-chegados em Wikip�dia:Training/Newcomers.

Por favor, toda ajuda � bem-vinda e pe�o deixem suas opini�es no formul�rio ao final do treinamento.

Algumas?? quest�es j� foram levantadas e o debate est� ocorrendo no primeiro link citado.

Obrigado!OTAVIO1981 (discuss�o) 12h48min de 20 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Est� a decorrer uma vota��o sobre a padroniza��o dos t�tulos dos campeonatos desportivos.

At� agora poucos votaram, por isso agradecia?? que os que leram este an�ncio votassem tamb�m.

Wikip�dia:Vota��es/Conven��o de nomenclatura/Campeonatos desportivos.

Andreazevedo (discuss�o) 10h44min de 21 de mar�o de 2013 (UTC)

J�?? come�ou a vota��o para crit�rios de verificabilidade por interwikis.E.

Feld fala 01h44min de 22 de mar�o de 2013 (UTC)

N�o sei se?? � t�o importante assim para avisar na Esplanda.

No entanto, mesmo depois de avisar o projeto respons�vel, ningu�m se manifestou l�.

Se?? algu�m se interessar em ajudar, esta a�.

Gabriel Yuji (discuss�o) 04h04min de 23 de mar�o de 2013 (UTC)

[1] Participem na discuss�o.

J�?? tem alguns dias e est� parada, achei por bem anunciar...

Abra�os!!! Califate (discuss�o) 07h43min de 25 de mar�o de 2013 (UTC)

O?? texto que aqui estava foi movido para: WP:Esplanada/propostas/Modifica��o irregular na pol�tica de verificabilidade (25mar2013)

Movendo para esplanada/propostas, pois esse an�ncio de?? modifica��o irregular vai necessariamente gerar discuss�o, e � uma proposta para modificar o texto da pol�tica, ent�o o adequado �?? Esplanada/Propostas.

Rjclaudio msg 14h36min de 25 de mar�o de 2013 (UTC)

Embora tenha uma percep��o um pouco difente (n�o foi formalizada nenhuma?? proposta de solu��o no texto, somente um debate do tema) n�o me oponho que se discuta como proposta.

Favor dar cabo?? de Wikip�dia:Esplanada/geral/evid�ncias de modifica��o irregular no texto da pol�tica de verificabilidade (25mar2013).

OTAVIO1981 (discuss�o) 14h40min de 25 de mar�o de 2013?? (UTC)

Vers�o impressa da mat�ria e guia sobre a Wikip�dia da Folha de S�o Paulo.

Caros, gostaria de divulgar essas mat�rias sobre?? o usa da Wikip�dia numa escola, que o professor Jorge vai come�ar esse semestre:

E um guia criado pelo pr�prio jornal

A?? Wikip�dia aparecer com uma vis�o positiva e divulgar um projeto com fins educacionais num jornal com a grande circula��o da?? Folha � muito positivo para o projeto, na minha opini�o.

Parab�ns ao Jo Lorib, o primeiro a nos colocar em contato?? com o professor Jorge, e ao Sturm e Rodrigo Argenton, que foram fazer a apresenta��o no col�gio e dialogaram com?? o jornalista.

Abra�os, --ezalvarenga (discuss�o) 18h19min de 25 de mar�o de 2013 (UTC)

Boa ideia, chega de ouvir de professores que a?? Wikip�dia � um lixo porque os artigos s�o feitos por qualquer um (ou seja, IP) e o que tem �?? tudo inven��o (ou seja, sem fontes).

Albmont (discuss�o) 11h03min de 26 de mar�o de 2013 (UTC)

Saiu na vers�o impressa.

--ezalvarenga (discuss�o) 12h34min?? de 26 de mar�o de 2013 (UTC)

Parab�ns aos colegas pela iniciativa.

Jos� Luiz disc 12h53min de 26 de mar�o de 2013?? (UTC)

Imagem vda, use URC.

Jo Loribd 12h58min de 26 de mar�o de 2013 (UTC)

Jo, a Folha usou as coisas da Wikip�dia,?? deveriam, na verdade, colocar toda aquela p�gina com uma bela licen�a Creative Commons compartilhamento pela mesma licen�a.

E podemos tamb�m considerar,?? dentro da legisla��o brasileira, que estamos usando trechos da obra (parte de uma p�gina de um caderno do jornal), se?? formos pensar no Brasil, ou fair use, se formos pensar nos EUA.

--ezalvarenga (discuss�o) 13h09min de 26 de mar�o de 2013?? (UTC) N�o pode estar no commons pq est� protegido por direitos autorais.

Mesmo q eles tenham usado coisas da Wikip�dia, o?? texto foi deles, o jornal est� protegido.

N�o podendo estar no commons, s� poderia estar aqui sob o URC, q s�?? pode ser usado se for essencial para ilustrar artigos, o que n�o � o caso aqui, ent�o tb n�o pode?? pelo URC.

N�o pode commons + n�o pode aqui = n�o pode.

Rjclaudio msg 13h13min de 26 de mar�o de 2013 (UTC)?? Claudio, sim, est� protegido por direitos autorais.

Leia a lei de direitos autorais brasileira.

Se quiser, podemos chamar um advogado para verificar?? se viola a legisla��o brasileira.

Eu aposto uma caixa de cerveja que n�o viola.

Algu�m? --ezalvarenga (discuss�o) 13h18min de 26 de mar�o?? de 2013 (UTC) P.S.

Bem, preciso voltar trabalhar.

Se algu�m for tirar a foto daqui e quiser apostar, d� um toque em?? particular na minha p�gina de discuss�o.

Se quiserem apagar no Commons, manda bala.

Mas que n�o viola, n�o viola.

--ezalvarenga (discuss�o) 13h21min de?? 26 de mar�o de 2013 (UTC) P.P.S.

se for menor de 18 anos, pode ser caixa de Guaran�.

:P --ezalvarenga (discuss�o) 13h21min?? de 26 de mar�o de 2013 (UTC) Gente, se a mat�ria estivesse reproduzida ou fosse a reprodu��o do PDF da?? p�gina, eu diria que viola certamente.

No caso, poderia sustentar a n�o viola��o por N argumentos (de 5 anos de experi�ncia?? trabalhando com direito autoral, diria que uma foto dessa, em que n�o d� pra ler nada e � s� uma?? representa��o da p�gina do jornal, passaria sem nenhum problema em qualquer lugar).

Inclusive se f�ssemos um peri�dico, estar�amos protegidos pela Lei?? 9.610 para usar.

No entanto, um item � claro no Commons como geralmente n�o permitido, por causa da permiss�o de obras?? derivadas: "Scans or reproductive photographs of copyrighted artwork, especially book covers, album/CD covers, etc.

SeeCommons:Derivative works".

Logo, infelizmente, eu evitaria.

� legal compartilhar,?? mas n�o condi��o sine qua non pra mensagem principal.

Pediria autoriza��o expressa da FSP para publicar ou deixaria apenas um link?? de refer�ncia para a mat�ria online.

--Oona (WMF) (discuss�o) 14h14min de 26 de mar�o de 2013 (UTC) Salve pessoal! Primeiramente queria?? dizer que o manual de edi��o � sensacional.

E agora falando da c�pia.

Se houvesse uma x�cara de caf� ou outros objetos?? do lado com um certo destaque, "talvez" se enquadrasse no de minimis.

Mas forma que est�, o objeto destaque sendo o?? jornal, e tamb�m o t�tulo referindo-se ao jornal, infelizmente � VDA.

Se o jornal violou a Wikip�dia, parece bem �bvio que?? um VDA n�o se corrige com outro.

E por mais estranho que pare�a, isso n�o � sobre a lei brasileira, isso?? � sobre o trabalho desnecess�rio para os administradores do commons.

A ordem por l� � fugir de VDAs como o diabo?? foge da cruz, ent�o se eles perceberem um VDA v�o remover independente de flexibilidades question�veis na lei de um pa�s?? qualquer.

Facilitem o trabalho! Se querem mesmo essa imagem pe�am permiss�o e falem com o OTRS.

� assim na cultura da permiss�o.

A?? maioria sabe muito bem disso.

Abra�o :) - Raylton P.

Sousa (discuss�o) 16h23min de 26 de mar�o de 2013 (UTC)

Pessoal Est�o abertas?? as vagas para o programa de Educa��o no Brasil.

Como hav�amos conversado, dividimos a vaga que o Everton ocupava em duas:?? A de coordenador (de parcerias, documenta��o, programa geral) e a de outreach e engajamento na comunidade.

Mais informa��es est�o dispon�veis tamb�m?? no meta.

Divulguem, apliquem, circulem! Receberemos os CVs nos pr�ximos 15 dias.

--Oona (WMF) (discuss�o) 21h39min de 26 de mar�o de 2013?? (UTC)

Declaro que abri oficialmente um pedido de aprova��o para eliminador, eu pr�prio Usu�rio:Ninux2000, em Wikip�dia:Eliminadores/Pedidos de aprova��o/Ninux2000.

Ninux2000 (discuss�o) 14h20min de?? 27 de mar�o de 2013 (UTC)

Acabo de ser contactado pelo Pau Giner pelo irc, que informou sobre a necessidade de?? volunt�rios para testar algumas ferramentas que est�o a ser desenvolvidas no seio da Language Engineering team.

Basicamente, o que precisam �?? que os volunt�rios se inscrevam aqui, e depois ser�o contactados para uma sess�o curta, que deve durar uns 15 minutos,?? por hangout ou skipe, partilhando a vis�o do ecr�.

O objectivo, segundo percebi, � verificar o comportamento de v�rios prot�tipos em?? v�rios computadores e l�nguas.

Um dos prot�tipos a experimentar � o Universal Language Selector, assim como a Extension:Translate.

Podem encontrar mais informa��o?? em http://blog.wikimedia.

org/2012/05/21/introducing-designs-for-the-universal-language-selector/, e http://blog.wikimedia.

org/2013/03/25/redesigning-the-translation-experience-an-overview/ (presumo que hajam mais prot�tipos a precisar de testes).

Alchimista Fala comigo! 16h44min de 27 de mar�o?? de 2013 (UTC)

Pessoal, mais um caso de um professor, o Ruy de Queiroz, que vem usando a Wikip�dia com os?? alunos h� um temp�o sem a gente saber:

Encontrei o Ruy no final do ano, durante uma viagem pessoal em que?? aproveitei para conversar com professores e pessoas interessadas no Projeto Wikip�dia na Universidade.

--ezalvarenga (discuss�o) 02h05min de 28 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Muito do material que est� na Wikip�dia sobre computa��o ficaria bem melhor no projeto paralelo, o Wikilivros.

Ali�s, ando sistematicamente?? a eliminar dos artigos daqui longos c�digos em linguagens de programa��o, sem nenhuma fonte, escritos apenas para usu�rios exibirem seus?? dotes de programadores.

Um comportamento que � nojento aqui na Wikip�dia, poderia ser bem vindo no Wikilivros.

Albmont (discuss�o) 11h55min de 28?? de mar�o de 2013 (UTC) As pessoas compartilharem seu conhecimento voluntariamente � porque querem mostrar que sabem mais.E isso �?? nojento.

Assumir boa-f� para que? Sobre usar o WikiLivros, de fato, h� curso que o que os alunos conseguem produzir caberia?? melhor num livro.

Mas, � claro, eles nem sabem que existe outros projetos Wikimedia, vem pro site mais popular, e produzem?? material nojento para ser eliminado pelos detentores do saber.

;) --ezalvarenga (discuss�o) 12h06min de 28 de mar�o de 2013 (UTC) WP:V:?? Os artigos na Wikip�dia devem conter apenas material que possa verificar-se ter sido publicado em fontes fi�veis.

Albmont (discuss�o) 12h09min de?? 28 de mar�o de 2013 (UTC) Para refer�ncia: Wikip�dia:Esplanada/propostas/Mover "implementa��es de algoritmos" para o dom�nio "Anexo" (15abr2011).

Helder 23h37min de 29?? de mar�o de 2013 (UTC) Albmont, os alunos escrevem usando fontes fi�veis - pelo menos s�o instru�dos para fazer isso.

Mas?? eles t�m dificuldade em escrever num formato enciclop�dico com o qual n�o est�o acostumados.

Alguns aprendem, no entanto, principalmente nos casos?? em que o professor tamb�m saca qual � a da Wikip�dia.

--ezalvarenga (discuss�o) 00h00min de 30 de mar�o de 2013 (UTC)

j�?? foi anunciado isso? mensagem aqui.

Tetraktys (discuss�o) 04h45min de 28 de mar�o de 2013 (UTC)

A Sue pegou a WMF com pouca?? grana, comparado ao que tem hoje.

Deixou uma organiza��o sem fins lucrativos financeiramente saud�vel e diversos programas bacanas para a comunidade,?? inclusive com muito dinheiro para os volunt�rios fazerem projetos Wikimedia.

Ali�s, em setembro do ano passado ia criar um t�pico na?? esplanada sobre isso, mas a Internet caiu e fiquei com pregui�a de escrever o texto novamente.Farei em breve.

--ezalvarenga (discuss�o) 12h09min?? de 28 de mar�o de 2013 (UTC)

sim, ela fez um grande trabalho, esperemos que seu substituto esteja � altura.

Tetraktys (discuss�o)?? 17h50min de 28 de mar�o de 2013 (UTC)

Concordo com o que j� disseram e, para quem n�o leu o an�ncio?? todo, ela sair� s� quando acharem um(a) substituto(a).

Sua inten��o � trabalhar (ainda a definir como) para defender uma internet livre?? e aberta.

E espera-se que o processo leve aproximadamente 6 meses.

Neste per�odo, ela continuar� como diretora executiva da Wikimedia Foundation.

--Oona (WMF)?? (discuss�o) 20h45min de 30 de mar�o de 2013 (UTC)

Pessoal, temos feito reuni�es semanais �s sextas a partir de 17h no?? IRC.

Por�m, amanh� ser� feriado e at� agora, menos de 24 horas antes da reuni�o, ningu�m sugeriu nenhum ponto de pauta.

Assim?? sugiro que marquemos nosso pr�ximo encontro para a outra sexta, dia 5 de Abrl.

O que acham? HAndrade (WMF) (discuss�o) 03h54min?? de 29 de mar�o de 2013 (UTC)

Sugest�o de pauta para a pr�xima ou pr�ximas reuni�es: 1.

Avalia��o do trabalho realizado pelos?? bots que est�o removendo interwikis(quanto j� foi feito, quanto falta, quando aprox.ir� acabar); 2.

Wikidata e infocaixas; 3.

Ver algum item pol�mico?? da esplanada/propostas e tentar achar solu��es.177.141.42.

168 (discuss�o) 06h38min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Eu topo fazer o encontro!?? Eu estou curioso pelo t�pico sobre os bots.

Sugiro mais um ponto: como est� a evolu��o e uso da Central de?? pesquisas da Wikip�dia?.

Outra sugest�o: fazer uma pauta orientada � perguntas, isso facilita muito na hora de relatar os t�picos e?? a discuss�o em si.

Nos vemos no IRC - wikipedia-pt (FreeNode) - 17h.

Abs --JXavier (WMF) (discuss�o) 16h42min de 29 de mar�o?? de 2013 (UTC) Discutir o rob� para revitaliza��o dos WikiProjetos � uma pauta que sugiro para a pr�xima sexta.

Depois coloco?? na p�gina correta.

--ezalvarenga (discuss�o) 19h38min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) � preciso tomar bastante cuidado para essas reuni�es?? n�o virarem um substituto para as discuss�es na Wikip�dia.

As 3 sugest�es do ip, a sugest�o do JXavier, e a do?? Ezalvarenga, todas elas s�o coisas que deveriam ser discutidas na pr�pria Wikipedia e n�o h� motivo algum para se limitarem?? a reuni�o (do tipo: "n�o vamos falar na WP, vamos esperar passar uma semana para finalmente falarmos na reuni�o do?? IRC, q s�o sempre os mesmos q aparecem").

Pior ainda � levar pautas para a reuni�o, discutirmos bastante no IRC, depois?? vim pra WP e n�o servir de nada ou enfrentar uma barreira, ou qualquer outra coisa q fa�a a discuss�o?? em outro local sem ser a WP uma quase perda de tempo (como o Captcha, q se discutiu um bom?? tempo no meta e qnd vio para a WP a discuss�o praticamente iniciou do zero, e nada q se discutiu?? antes adiantou).

Pq esperar at� sexta q vem? Ezalvarenga, pq n�o cria um t�pico na esplanada ou no Conselho de Wikiprojetos?? para discutir isso? JXavier, pq n�o cria um t�pico na esplanada ou na pr�pria Central de pesquisas para cada um?? dizer como podemos avaliar qu�o �til � a central e como melhor�-la? Reuni�o do IRC deveria ser um complemento �s?? discuss�es em andamento, um local para tirar d�vidas, feedback, e alguma discuss�o q pare�a mais urgente.

S� usaria o IRC pra?? coisas q j� foram come�adas a discutir na WP e q precisam de um espa�o para discuss�o em tempo real,?? ou que as tentativas de discutir na esplanada n�o tiveram participa��o.

Ou quando o assunto envolve mais de um projeto (mais?? f�cil falar no irc q discutir no meta, j� q poucos vigiam o meta).

Rjclaudio msg 19h51min de 29 de mar�o?? de 2013 (UTC) Perfeito N�o consigo entender pra que discutir fora...Ainda mais com IQ...ops...IP propondo pauta.

Jos� Luiz disc 20h06min de?? 29 de mar�o de 2013 (UTC)

Pra mim "reuni�o em IRC" parece compl�.

Orelhas devem arder ...

MachoCarioca oi 19h58min de 29 de?? mar�o de 2013 (UTC)

Ao contr�rio do que pensa, tudo fica gravado.

Ningu�m fala mau de outros editores.

Quando a reuni�o acabar, voc�?? poder� ver toda a conversa e poder� tirar as suas d�vidas quanto ao "compl�" que pensa que existe.

�rico Wouters msg?? 20h08min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)

Se ningu�m critica ningu�m, e se essas reuni�es servem mesmo para discutir sobre?? o escopo do projecto, n�o vejo nada contra.

Desde que essas discuss�es n�o substituam as decis�es tomadas em comunidade, at� penso?? que poderia passar a ser um "h�bito", ou seja, com uma p�gina bem organizada e sempre actualizada sobre as reuni�es,?? com os logs expostos para a comunidade, t�picos e assuntos discutidos e para conversa��o futura, lista de ideias, etc.

Claro, a?? ordem de trabalho, dia e hora deviam tamb�m ser divulgados para que toda a comunidade pudesse participar na reuni�o.

V�toR� �?? (D) 20h18min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)Certo.

Por que n�o faz�-lo na Esplanada? Tem muita gente? Jos� Luiz disc?? 20h21min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Discuss�o na wiki n�o substitui conversas em tempo real.

Sendo a conversa gravada?? e publicada, qual � exactamente o problema? GoEThe (discuss�o) 20h23min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Mas se todos?? podem marcar o hor�rio pra falarem no IRC, pq n�o o fazem, em tempo real, aqui? Muita gente? Jos� Luiz?? disc 20h28min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Era isso mesmo que ia dizer, o canal IRL sempre �?? em tempo real, como se fosse no MSN.

A ideia poderia passar por ter uma esp�cie de �rg�os ou conselho de?? gest�o, uma ou duas pessoas respons�veis por manter a ordem (caso necess�rio), lan�ar o t�pico de discuss�o, etc.

e outra respons�vel?? por registar e actualizar a p�gina do projecto relativo �s informa��es sobre as ditas reuni�es.

� uma ideia, se calhar um?? pouco complicada de se fazer aqui...

V�toR� � (D) 20h31min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)(ce)

Tendo algu�m contratado para fazer?? pesquisas, n�o para modificar conte�do ou pol�ticas, tudo o que for feito para agilizar o trabalho dele tem toda a?? raz�o para ser feito.

Fico tamb�m apreensivo que o Quintinense (off-topic: parece que todo o mundo tem medo de dizer o?? nome do sujeito.

Que se passa?), que ningu�m tem d�vidas seja o IP, esteja a tentar chegar �gua ao seu moinho,?? mas isso � mais uma raz�o para tentar estar presente nessas reuni�es.

GoEThe (discuss�o) 20h33min de 29 de mar�o de 2013?? (UTC) Uma das raz�es � o que me acabou de acontecer, duas vezes conflito de edi��o para guardar uma mensagem.

20h35min?? de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Eu pelo menos costumo me referir a ele apenas por "Q" para evitar?? que ele seja automaticamente notificado sobre men��es feitas a ele...

--Mister Sanderson (discuss�o) 21h33min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)?? Seja l� quem for que voc�s estejam falando esse tal de Quintinense a� n�o sou eu n�o, s� para informar.177.141.42.

168?? (discuss�o) 22h51min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)

Rjclaudio: Eita, todas a��es de minha parte sobre o rob� est�o na?? Wikip�dia.

Mas poucos comentaram, ou nem comentaram.

Inclusive, um coment�rio seu que seria mais apropriado na p�gina do rob� foi feita na?? de um usu�rio, o que pedi para mover para o local apropriado onde todos pudessem ver, a saber, a p�gina?? de pedido do rob�.

Acredito que antes da reuni�o haver�o atualiza��es aqui na Wikip�dia e podemos usar o IRC para tirarem?? d�vida ou at� mesmo darem ideias.

--ezalvarenga (discuss�o) 23h23min de 29 de mar�o de 2013 (UTC)

"Mas poucos comentaram, ou nem comentaram"?? � um dos motivos q eu falei para uma pauta poder ir pro IRC: um modo de dar 'mais visibilidade'?? a ideias q alguns usu�rios acham importantes.

Se esse foi o caso, ent�o est� ok.

Uma ideia q eu cheguei a falar?? a um tempo atr�s, toda sugest�o de pauta ter um link para onde o tema foi discutido (pela �ltima vez)?? na WP.

Assim sabemos q o tema j� foi discutido, podemos ler os coment�rios, ter um contexto, e pensar no assunto?? antes da reuni�o.

E, claro, escrever no t�pico da WP.

Esse 'an�ncio' j� est� gerando uma conversa, hora de mover pra esplanada/geral.

Rjclaudio?? msg 23h33min de 29 de mar�o de 2013 (UTC) Gente, como j� foi dito, todos os logs s�o gravados e?? publicados, bem como pautas e resultados das reuni�es.

Ainda precisamos melhorar de fato o 'dar consequ�ncia' �s reuni�es e atualizar os?? t�picos referentes �s discuss�es, al�m da p�gina de reuni�es.

Mas acho uma ferramenta boa pela din�mica, Jos� Luiz.

N�o se trata nem?? de tempo de resolu��o, porque n�o "resolvemos" efetivamente nada nessas reuni�es.

Mas a din�mica da discuss�o � outra, inclusive no que?? diz respeito a tirar d�vidas, pensar junto alto, amadurecer ideias etc.

Se n�o for algo relacionado a princ�pios, sugiro participarem de?? uma e avaliar se a impress�o de que ela � "in�til" (ou de que seria melhor evit�-las) permanece.

Eu j� aprendi?? um bocado nessas reuni�es, por meio de debates que nos obrigam a uma argumenta��o mais din�mica.

E, n�o sendo para resolver?? nada relativo aos projetos sem passar por eles a discuss�o, n�o vejo mal nenhum em se reunir em um mesmo?? hor�rio para trocar ideias.

Ali�s, acho que devemos promover uma pequena pesquisa por aqui sobre o interesse e hor�rios preferenciais por?? essas reuni�es.

--Oona (WMF) (discuss�o) 20h55min de 30 de mar�o de 2013 (UTC)

Anuncio a abertura de pedido de burocrata para minha?? conta.

-T e le s� fale comigo � 06h15min de 30 de mar�o de 2013 (UTC)

Venho por este meio anunciar a?? abertura de um pedido de aprova��o de burocrata em Wikipedia:Burocratas/Pedidos de aprova��o/Alchimista.

Aproveitando visibilidade, uma boa p�scoa para todos v�s, n�o?? exagerem nos chocolates :P Alchimista Fala comigo! 21h45min de 30 de mar�o de 2013 (UTC)

Anuncio que abri um pedido de?? aprova��o para burocrata.

�rico Wouters msg 00h32min de 31 de mar�o de 2013 (UTC)

Este � um t�pico novo.

Se foi voc� quem?? o come�ou, clique aqui para inserir a ibas bet365 mensagem.

Wikip�dia:Esplanada/geral/Revers�o que considero indevida no artigo "galero" (1mar2013)

Este � um t�pico novo.

Se?? foi voc� quem o come�ou, clique aqui para inserir a ibas bet365 mensagem.

Wikip�dia:Esplanada/geral/Revers�o que considero indevida no artigo "galero" (1mar2013)

Est� havendo?? uma discuss�o em Wikip�dia:P�ginas para eliminar/Val Marchiori q imagino possa se repetir em outras PEs ent�o melhor trazer pra esplanada.

Resumindo?? o problema: se as fontes fizerem cobertura significativa (cumprir o CDN geral), os usu�rios no consenso podem decidir que a?? pessoa n�o fez nada not�rio e por isso n�o ser not�ria? E o mesmo pro inverso, se n�o h� cobertura?? significativa e nem cumpre os CDNs tem�ticos, os usu�rios podem decidir q consideram q a pessoa fez algo not�rio e?? merece artigo? Nos dois casos, os usu�rios podem ignorar as fontes e decidir por conta pr�pria? A� dependendo do resultado,?? colocamos em AEDE (se n�o for v�lido esse argumento) ou APDE (se for v�lido).

Rjclaudio msg 13h40min de 1 de mar�o?? de 2013 (UTC)

Em WP:AEDE/ACHO tem "Pelo princ�pio da imparcialidade, a Wikipedia n�o pode confiar apenas na opini�o pessoal do editor?? sobre quais t�picos s�o importantes, pois isto seria pesquisa in�dita.

Tudo na Wikip�dia deve ser verificado em fontes fi�veis, inclusive afirma��es?? sobre que assuntos s�o importantes e o porqu�", ent�o pelo AEDE n�o poderia.

Tamb�m n�o h� nada em APDE q permita?? isso, ent�o pelo APDE tb n�o poderia.

Pelo q lembro das pol�ticas, tb n�o h� nenhuma q permita isso.

Rjclaudio msg 13h40min?? de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Cl�udio, eu vejo um pouco diferente: o caso da Val � que ela est�?? aparecendo com frequ�ncia em diversas fontes fi�veis (jornais e revistas) por causa do Mulheres Ricas.

Por�m, h� uma argumenta��o de que?? isso � "fofoca" (ou ti-ti-ti) e, portanto, n�o seria enciclop�dico.

� um discuss�o mais na linha do WP:ONEEVENT.

Jos� Luiz disc 13h48min?? de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Como falei l�, mostraram not�cias de jornais relevantes sobre ele por eventos diferentes.

Mas n�o?? queria discutir sobre esse caso em espec�fico.

A discuss�o tem duas partes diferentes, uma � essa de um-evento / site de?? fofoca / etc, e outra � 'ela n�o fez nada de relevante'.

Queria discutir essa segunda parte.

E se acharem q essa?? discuss�o n�o serve pra essa PE, d� no mesmo, vamos ignorar ent�o a PE e falar do caso gen�rico.

Quero incluir?? algum texto sobre isso, s� n�o sei se incluo em APDE ou em AEDE, e essa � a discuss�o.

Rjclaudio msg?? 13h55min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Em tempo: discutimos esse tema no passado por causa daquele polvo que previa?? o resultado dos jogos da Copa da Alemanha, lembra? Qual foi a conclus�o? Jos� Luiz disc 13h49min de 1 de?? mar�o de 2013 (UTC)

N�o sabia dessa discuss�o.

Rjclaudio msg 13h55min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Se vamos ter um?? crit�rio do que � enciclop�dico, um dos padr�es pode ser usar os textos antigos como refer�ncia.

Nos textos antigos, existem biografias?? de reis, generais, tiranos e l�deres, mas tamb�m tem biografias de mulheres que n�o fizeram nada al�m de serem filhas,?? esposas, irm�s e m�es de reis, de atores ou mesmo de curiosidades (como Diofanto (hermafrodita)) ou animais conhecidos por um?? �nico evento (como Niceia (elefanta)).

Se os antigos preservaram estes personagens, n�o vejo porque a Wikip�dia (ainda por cima considerando meta:wiki?? is not paper) n�o deva tamb�m registrar estas curiosidades dos dias atuais.

Albmont (discuss�o) 14h07min de 1 de mar�o de 2013?? (UTC) Paul (polvo).

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h53min de 2 de mar�o de 2013 (UTC)

Acho que ignorar os CDN (qualquer um deles)?? e n�s mesmo editores julgarmos o caso (ou seja, remover um artigo que cumpre os CDN pq na nossa avalia��o?? ele n�o � not�rio) vai totalmente contra a pr�pria fun��o dos CDN.

Me corrijam se eu estiver errado, mas eles n�o?? justamente os par�metros determinados por concesso para definir o que � ou n�o enciclop�dico? As discuss�es de elimina��o servem pare?? definir se esses par�metros est�o sendo cumpridos ou n�o, e n�o para dizer "ah, ele at� est� cumprindo mas n�o?? acho que isso � relevante", que incorreria diretamente em WP:AEDE/ACHO, abrindo um precedente para a elimina��o de artigos de, por?? exemplo, atores, cantores, programas de TV que na avalia��o das pessoas n�o s�o relevantes, embora cumpram todos os crit�rios.

O que?? se faria � criar um sistema onde as regras, �s vezes s�o aplicadas, �s vezes n�o.

MaxJornalista (discuss�o) 14h14min de 1?? de mar�o de 2013 (UTC)

Eu vou mais ou menos na mesma linha de racioc�nio do Albmont, pois concordo com o?? que ele disse (coisa boa concordar em alguma coisa).

Acrescento a minha maneira de pensar: se cumpre o crit�rio geral, pode?? ter artigo (pois o crit�rio espec�fico aprofunda o crit�rio geral, o que pode ser mais ou menos liberal, n�o importa?? - o artigo deve cumprir um dos crit�rios: geral ou espec�fico).

Se por ibas bet365 vez, n�o cumprir o crit�rio geral mas?? cumprir o espec�fico, tamb�m pode ter artigo, pois cumpre o crit�rio.

Por isso mesmo � que sou contra que o crit�rio?? espec�fico seja mais exigente do que o geral - na pr�tica, n�o muda resultado nenhum - a meu ver s�?? o contr�rio faz sentido.

Belanidia Msg 14h17min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) MaxJornalista: Os CDN, desde o come�o, foram?? feitos com a ideia de serem usados com guias para orientar as vota��es, com a l�gica que, se os CDN?? foram definidos por vota��es, ent�o a Coletividade deve ser soberana para, em casos especiais, ignorar os CDN e tratar cada?? caso de forma individual.

Por causa disto, a legitimidade dos CDN nunca foi questionada, porque sabemos que boa parte deles foram?? conseguidos atrav�s de fraude ou atrav�s de consensos em que quase ningu�m tomou conhecimento.

O problema foi que, agora, os CDN?? passaram a ser usados como lei absoluta para anular opini�es nas elimina��es, e n�o se consegue mais mudar nada nos?? CDN.

Ou seja, ficamos na situa��o paradoxal de debater elimina��es por consenso usando com base CDNs que foram constru�dos com base?? em vota��es fraudadas.

Albmont (discuss�o) 14h25min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Eu vou mais ou menos na mesma linha de?? racioc�nio do Albmont, pois concordo com o que ele disse (coisa boa concordar em alguma coisa).

Acrescento a minha maneira de?? pensar: se cumpre o crit�rio geral, pode ter artigo (pois o crit�rio espec�fico aprofunda o crit�rio geral, o que pode?? ser mais ou menos liberal, n�o importa - o artigo deve cumprir um dos crit�rios: geral ou espec�fico).

Se por sua?? vez, n�o cumprir o crit�rio geral mas cumprir o espec�fico, tamb�m pode ter artigo, pois cumpre o crit�rio.

Por isso mesmo?? � que sou contra que o crit�rio espec�fico seja mais exigente do que o geral - na pr�tica, n�o muda?? resultado nenhum - a meu ver s� o contr�rio faz sentido.

Belanidia 14h17min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Nossa, n�o?? sabia dessa hist�ria da constru��o dos CDN...Complicado viu...

Concordo com a ibas bet365 avalia��o de que podemos usar o mesmo crit�rio usado?? para eventos/pessoas do passado como refer�ncia.

MaxJornalista (discuss�o) 14h37min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Eu colocaria em AEDE/ACHO uma se��o?? do tipo:

Atalho Wikip�dia:AEDE/FEZ Fez algo not�rio Manter, as fontes n�o fizeram cobertura mas a pessoa fez X, algo que acho?? not�rio e portanto o biografado tamb�m � not�rio

Apagar, as fontes fizeram muita cobertura mas a pessoa n�o fez nada que?? considero not�rio Pelo princ�pio da imparcialidade, a Wikipedia n�o pode confiar apenas na opini�o pessoal do editor sobre quais t�picos?? s�o importantes, pois isto seria pesquisa in�dita.

Tudo na Wikip�dia deve ser verificado em fontes fi�veis, inclusive afirma��es sobre que assuntos?? s�o importantes e o porqu�.

Exceto se a discuss�o sobre ter feito ou n�o algo not�rio envolver cumprir ou n�o um?? dos CDNs tem�ticos, n�o � papel dos wikipedistas decidir a notoriedade de uma pessoa ao julgar a import�ncia de algo?? que essa pessoa fez.

Quem deve fazer essa avalia��o s�o as fontes, que far�o uma cobertura significativa da pessoa caso considerem?? que tenha feito algo not�rio, e n�o os wikipedistas, que por ibas bet365 vez s� devem avaliar se a fonte �?? uma fonte fi�vel e independente e se fez uma cobertura significativa ou n�o.

Isso vale para pessoas, grupos, organiza��es e empresas.

Seria?? +- isso? Rjclaudio msg 14h28min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Concordo plenamente.

MaxJornalista (discuss�o) 14h51min de 1 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Coment�rio Mais uma proposta radical? O projecto j� n�o tem sofrido o suficiente com este tipo de radicalismo?

Ser citado?? em m�ltiplas fontes fi�veis e independentes � o m�nimo para que haja um debate.

Sem isso, o t�pico n�o tem qualquer?? hip�tese de inclus�o j� que se trata de pesquisa in�dita.

Passada esta condi��o inicial, � mais do que �bvio que cabe?? aos wikipedistas analisar a forma como esse assunto � abordado nas fontes de modo a confirmar a ibas bet365 pertin�ncia.Sempre foi?? assim.

N�o tem nada a ver com o gosto/n�o gosto.

Ningu�m gosta do Hitler, do Pol Plot, da pedofilia e da discrimina��o,?? mas n�o h� ningu�m que n�o considere isso enciclop�dico.

Tem a ver com a pertin�ncia e qualidade das fontes e, sobretudo,?? com a forma como esse assunto � abordado nas fontes.

� sobre isto que os wikipedistas t�m que se pronunciar.

T�m que?? olhar para v�rias fontes e perceber se o t�pico em quest�o � tratado de uma forma que justifique a sua?? inclus�o na enciclop�dia, e se o texto das fontes d� suficiente relev�ncia ao tema.

H� diferentes formas de abordar o assunto?? e nem todas s�o sinal de relev�ncia.

Um exemplo pr�tico? Vamos imaginar um novo produto para emagrecer.

Centenas de sites anunciam aquilo?? como altamente eficaz, inclusive v�rias sec��es de "vida & lazer" de jornais reputados.

Aparentemente, tem "m�ltiplas fontes fi�veis".

A par disso h�?? tr�s estudos cient�ficos que demonstram que � uma fraude e n�o tem qualquer resultado eficaz.

E agora? Vamos todos embarcar nessa?? fal�cia do "tem m�ltiplas fontes" para publicar tretas desmentidas? Vamos deixar de usar o c�rebro? Vamos deixar de pensar e?? de analisar as fontes? Vamos deixar de analisar o contexto em que surge determinada informa��o? Bradar a� a bandeira de?? que "os jornais s�o fi�veis" � uma fal�cia argumentativa de todo o tamanho.

O ve�culo da informa��o � fi�vel.

E ent�o? Isso?? � o m�nimo exig�vel.

Abaixo disso nem sequer h� conversa.

Agora falta a parte mais importante que muitos se parecem convenientemente esquecer:?? o que � que est� no texto? Isso � o mais importante, embora parece que para alguns n�o �.

O texto?? tem que demonstrar relev�ncia.

O que se debate em qualquer discuss�o aqui dentro � precisamente isso, depois de eliminado tudo o?? que as regras eliminam � partida.

� completamente diferente a exist�ncia de poucas cita��es, mas do g�nero "autor x � o?? mais premiado escritor da ibas bet365 gera��o e criou um g�nero liter�rio pr�prio"; do que quinhentas "fontes", mas que n�o demonstram?? qualquer relev�ncia no assunto, do g�nero "come�am hoje as obras para tapar buracos na rua de couvais de baixo" ou?? "lista das farm�cias de servi�o em 1/Mar/2013" ou ainda "n�meros da lotaria de hoje".

Isto n�o tem nada, mas mesmo nada?? de nada, a ver com "gostar" e "n�o gostar".

Se as fontes n�o indicam nada de relevante (positivo ou negativo, goste-se?? ou n�o se goste), o facto de o ve�culo ser ou n�o fi�vel � absolutamente irrelevante neste contexto.

tl;dr: Em s�ntese:?? ter m�ltiplas fontes fi�veis � condi��o para que haja um debate racional sobre a pertin�ncia do texto dessas fontes.

Polyethylen (discuss�o)?? 16h12min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

N�o � sobre gosto / n�o gosto, � sobre acho/n�o acho relevante.

N�o �?? sobre gosto / n�o gosto, � sobre acho/n�o acho relevante.

Se as fontes fizeram cobertura significativa ent�o o produto � not�rio.

Se?? h� fontes dizendo q � uma treta e n�o � eficaz, o papel da wikip�dia � falar no artigo do?? produto q h� estudos cient�ficos dizendo q n�o � eficaz.

Cita��o: quinhentas "fontes", mas que n�o demonstram qualquer relev�ncia no assunto,?? do g�nero "come�am hoje as obras para tapar buracos na rua de couvais de baixo" ou "lista das farm�cias de?? servi�o em 1/Mar/2013" ou ainda "n�meros da lotaria de hoje" - sim, temos q discutir sobre isso, e isso �?? discutir se a fonte faz cobertura significativa.

Estar em uma lista de farm�cias do servi�o X n�o � ter cobertura significativa.

Falar?? q come�a uma obra pra tapar buraco tb n�o � cobertura significativa, pq geralmente s� h� uma ou duas linhas?? sobre a rua e o resto fala da administra��o p�blica e os problemas, e o objeto central desse tipo de?? mat�ria � o servi�o p�blico e conserva��o de ruas, e n�o a rua em si.

Temos q discutir o quanto a?? mat�ria faz cobertura significativa, qual a import�ncia que a fonte d� ao tema (no sentido de o quanto aborda o?? tema no artigo).

- sim, temos q discutir sobre isso, e isso � discutir se a fonte faz cobertura significativa.

Estar em?? uma lista de farm�cias do servi�o X n�o � ter cobertura significativa.

Falar q come�a uma obra pra tapar buraco tb?? n�o � cobertura significativa, pq geralmente s� h� uma ou duas linhas sobre a rua e o resto fala da?? administra��o p�blica e os problemas, e o objeto central desse tipo de mat�ria � o servi�o p�blico e conserva��o de?? ruas, e n�o a rua em si.

Temos q discutir o quanto a mat�ria faz cobertura significativa, qual a import�ncia que?? a fonte d� ao tema (no sentido de o quanto aborda o tema no artigo).

Vamos fazer o inverso? V�rios fontes?? (Brasil e mundo afora) fazendo cobertura significativa de um jogador de futebol, falam sobre a vida pessoal dele, a inf�ncia,?? as atua��es dele, e tudo mais.

A� vem algu�m e diz 'ele � s� um jogador jogando, n�o fez nada de?? relevante'.

E a�? Mesmo q o mundo todo esteja fazendo ampla cobertura por acharem q ele � relevante, dois usu�rios da?? wikip�dia decidem q para eles o jogador n�o � relevante e deve ser eliminado.

Se ele for um jogador da quarta?? divis�o do Brasil? Como vamos decidir que podemos ignorar um 'pra mim ele fez/n�o fez nada relevante'? E se for?? da quarta divis�o do Jap�o? E se for da primeira divis�o do Brasil? E se tiver participado da Copa do?? Mundo? e se tiver participado das finais da copa? E se tiver sido campe�o do mundo? Nunca teremos como anular?? uma opini�o, consenso ser� igual a unanimidade.

Ou poderemos anular, e consenso ser� igual a ditadura por n�o ter crit�rio claro?? para anular.

O que voc� est� falando � para avaliar o que � 'cobertura significativa' (se uma lista de farm�cias /?? obra na rua significa cobertura significativa), o que eu estou falando � q se tiver consenso que h� cobertura significativa?? mesmo assim podemos considerar n�o-not�rio?

Rjclaudio msg 16h33min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

tl;dr: Em s�ntese: ter m�ltiplas fontes fi�veis?? � condi��o para que haja um debate racional sobre o qu�o significativa � a cobertura significativa do texto dessas fontes.

Rjclaudio?? msg 16h35min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Cita��o: Em s�ntese: ter m�ltiplas fontes fi�veis � condi��o para que haja?? um debate racional sobre o qu�o significativa � a cobertura significativa do texto dessas fontes.

E n�o � a mesma coisa??? Posso perfeitamente considerar que not�cias breves sobre "fulano foi a festa", "fulano foi � praia", "fulano beijou fulana" n�o constituem?? conbertura significativa de qualquer facto not�vel.

E, no sentido inverso, n�o posso considerar que basta dois autores de reputa��o mundial citarem?? que "muralha x foi destru�da em 1720" para determinar que a cobertura significativa, embora pouca, � mais do que suficiente?? para demonstrar pertin�ncia sobre um facto not�vel? Polyethylen (discuss�o) 16h51min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) "n�o constituem cobertura?? significativa de qualquer facto not�vel .

" n�o � a mesma coisa.

O CDN diz q precisa de cobertura significativa, n�o de?? cobertura significativa de fatos que eu julgar como not�vel.

N�s podemos discutir se sair em uma revista de fofoca falando q?? fulano foi a praia � cobertura significativa por fonte reputada e independente ou se � meramente jornal e desconsiderar, mas?? se v�rios jornais com reputa��o lan�arem, em �pocas e lugares diferentes, um livro com uma biografia completa sobre uma pessoa,?? por mais q eu julgue q o livro n�o diz nada de not�vel eu n�o posso desconsiderar a cobertura significativa?? que o jornal fez.

Ou nesse caso a minha oposi��o, meramente baseada em 'n�o acho q fez nada relevante' ser� o?? suficiente para levar o artigo pra vota��o? Isso n�o significa que para cumprir o CDN geral seria necess�rio unanimidade ao?? inv�s de consenso? Cita��o: n�o posso considerar que basta dois autores de reputa��o mundial citarem que "muralha x foi destru�da?? em 1720" para determinar que a cobertura significativa, embora pouca, � mais do que suficiente para demonstrar pertin�ncia sobre um?? facto not�vel? - depende de como � esse 'citarem'.

Se for mera cita��o em uma lista qualquer, eu diria q n�o.

Mas?? se eles abordarem o assunto indicando q consideram como relevante (por exemplo, dedicando alguns par�grafos a ele, ou dizendo q?? esse fato foi a causa de outra coisa, ou q isso foi um marco na hist�ria, ou estar em uma?? lista sobre uma cronologia de algum lugar), a� pode pq se enquadra em WP:APDE/PARES.

O setor ou pessoas importantes de um?? setor (no caso, dois autores de reputa��o mundial) consideram o assunto como not�vel.

A� vamos discutir se aquelas pessoas est�o ou?? n�o considerando o fato como not�rio, e n�o discutir se eu considero aquele fato como not�rio.

Rjclaudio msg 17h06min de 1?? de mar�o de 2013 (UTC) Outro caso, uma revista dedicar dez p�ginas a uma pessoa.

Se escreveu dez p�ginas h� uma?? cobertura significativa, e mesmo que eu julgue que naquelas dez p�ginas n�o h� nada de not�rio, a revista considera que?? aquela pessoa � not�ria o suficiente para merecer dez p�ginas da revista.

Temos a minha opini�o de q a pessoa n�o?? fez nada de not�rio e n�o merece artigo versus a opini�o da revista que a pessoa fez algo not�rio e?? merece dez p�ginas na revista.

Minha opini�o pessoal versus a opini�o de uma fonte fi�vel e independente, qual que vale mais??? Ao meu ver est� claro que � a opini�o da revista.

Rjclaudio msg 17h10min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)?? Ent�o mas...

n�o � isso que eu tenho vindo a dizer? Que n�o basta "haver muitas fontes", mas que as fontes?? t�m que demonstrar relev�ncia e considerar explicita ou implicitamente mente o facto relevante? O rj � que est� a entrar?? em conflito consigo pr�prio porque, tanto quanto saiba, tem dito v�rias vezes que � condi��o suficiente haver m�ltiplas fontes fi�veis,?? independentemente do que l� esteja escrito.

Ningu�m tem autoridade para se sobrepor ao que determinada fonte reputada considera relevante.

Mas na maior?? parte das vezes o factor de notoriedade n�o � impl�cito ou expl�cito na fonte.

� sobre isso que os wikipedistas se?? devem pronunciar: se as fontes t�m pelo menos impl�cito um factor de notoriedade.

Se as fontes nada mais dizem que fulano?? existe e faz coisas banais que todos fazemos, onde est� a cobertura significativa de qualquer coisa not�vel? Polyethylen (discuss�o) 17h22min?? de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Eu nunca disse q basta ter m�ltiplas fontes fi�veis, eu disse q basta?? ter cobertura significativa por m�ltiplas fontes reputadas e fi�veis.

E cobertura significativa n�o � cobertura de fatos not�rios, se a revista?? faz uma mat�ria de dez p�ginas pouco importa q s� tenha fatos que eu considero banais, a revista achou q?? a pessoa merecia dez p�ginas.

"o factor de notoriedade n�o � impl�cito ou expl�cito na fonte" - se a fonte se?? dedicou a fazer uma cobertura significativa (como uma revista fazer uma mat�ria de dez p�ginas sobre uma pessoa) ent�o estar�?? sempre impl�cito que a revista considerou a pessoa como not�ria, nenhuma revista faria uma cobertura significativa se n�o achasse que?? � not�ria.Usando a wiki.

en pq l� est� mais explicado isso: "apesar disso, nem toda cobertura em fonte fi�vel constitui evid�ncia?? de notoriedade [...

] diret�rios e bases de dados, propaganda, colunas de an�ncios ("announcements columns" � isso?), e not�cias menores s�o?? todos exemplos de cobertura que podem n�o ser adequadas para dar notoriedade quando examinadas, apesar de serem fontes fi�veis".

Ou seja,?? podemos discutir se uma cobertura � significativa (n�o � uma not�cia menor), se foi feita por uma fonte independente (n�o?? � propaganda), se a fonte � reputada e adequada para indicar notoriedade (n�o � diret�rios, bases de dados nem colunas?? de an�ncios -- e poderiamos incluir a� q n�o � fofoca).

E � isso q propus fazermos qnd falei em expandir?? o CDN.

Mas se for uma cobertura significativa de fontes reputadas e independentes, ent�o � not�ria mesmo que ela n�o cubra?? nenhum fato que eu ache digno de ser not�rio.

Rjclaudio msg 17h28min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Polly, acho?? que estamos tendo um problema de comunica��o: Todos concordamos: cabe aos editores avaliarem se a fonte � reputada (um site?? de fofocas X um jornal importante) e se houve uma cobertura suficiente (uma nota ou uma linha X uma extensa?? mat�ria).

E se a fonte � importante o suficiente para, mesmo com pouco espa�o, torne o tema relevante (o caso que?? vc citou de um grande especialista dizer uma coisa).

cabe aos editores avaliarem se a fonte � reputada (um site de?? fofocas X um jornal importante) e se houve uma cobertura suficiente (uma nota ou uma linha X uma extensa mat�ria).

E?? se a fonte � importante o suficiente para, mesmo com pouco espa�o, torne o tema relevante (o caso que vc?? citou de um grande especialista dizer uma coisa).

Est� em discuss�o: se mesmo com cobertura significativa com fontes reputadas, os editores?? podem decidir eliminar um artigo por julgar que o tema n�o � not�rio.

Em todos os exemplos que voc� citou fica?? claro que h� ou n�o cobertura suficiente de fonte reputada.

Mas h� casos (como o que gerou essa discuss�o) em que?? mesmo com a exist�ncia desse tipo de cobertura alguns editores acreditam que cabe � n�s decidir se o assunto �?? relevante.

O que defendo � que n�o, quando a m�dia s�ria, os livros, os especialistas decidiram dedicar um razo�vel espa�o a?? um tema ou pessoa, eles est�o automaticamente avalizando que ela � relevante, e a n�s n�o cabe questionar isso.

Ou seja,?? as discuss�es PE seriam para avaliar o primeiro ponto: se a cobertura foi o suficiente e se a fonte �?? reputada.

MaxJornalista (discuss�o) 17h35min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Poly, voc� acharia v�lida uma argumenta��o do tipo "o biografado?? foi alvo de m�ltiplas fontes fi�veis, reputadas (n�o s�o bases de dados nem diret�rios nem colunas de an�ncios, s�o fontes?? reputadas no meio) e independentes (n�o s�o propaganda nem tem envolvimento direto com a pessoa), que se dedicaram a fazer?? uma cobertura significativa da vida dele (escreveram p�ginas e p�ginas em revistas e jornais) ao longo do tempo (n�o foi?? uma vez s�, foram v�rias vezes em �pocas diferentes) por motivos diferentes (as fontes consideraram fatos diferentes como importantes o?? suficiente para fazer a cobertura) e locais diferentes (n�o s�o fontes apesar da regi�o q ela mora/nasceu/trabalha, mas do mundo?? todo).

E apesar disso tudo eu n�o vi nada ali que eu considere como um fato relevante, portanto a pessoa n�o?? � not�ria"? Eu n�o acharia, pq isso significa que a opini�o pessoal dele sobre o que � ou n�o not�rio?? se sobrep�e a opini�o das fontes reputadas.

Se voc� concorda que um argumento desses n�o � v�lido, ent�o me ajude a?? escrever um texto para AEDE para deixar claro q isso n�o � v�lido.

Pq pelo visto o meu texto inicial deu?? margem a interpreta��es e n�o ficou bom, vc deve estar mais apto para escrever um texto melhor q o meu?? (j� q viu a imperfei��o do meu).

Rjclaudio msg 17h43min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) N�o sei.

Depende do que?? a fonte tem escrito.

Isso n�o pode ser analisado dessa forma nem por esses par�metros.

Por isso � que esta proposta �?? radicalismo e extremismo.

Se revistas deram esse destaque todo � porque, provavelmente, pelo menos alguma coisa deve haver l� pelo meio?? que d� relev�ncia.

Mas � preciso saber o qu� exactamente, ler as fontes e argumentar com isso.

E o facto de ser?? prov�vel n�o significa que o seja sempre.

N�o basta atirar com o "tem muitas fontes" sem sequer as ter lido.

Polyethylen (discuss�o)?? 17h56min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Pelo que eu entendi, a ideia � retirar a subjetividade do wikipedista.

Ou?? seja, se v�rias fontes reconhecidamente not�rias comentam sobre um fato, ent�o este fato passa a merecer ser rotulado de recebeu?? cobertura significativa de fontes independentes, mesmo que este fato seja uma coisa t�o rid�cula quanto uma cantora usar um vestido?? feito de carne crua ou uma cantora e atriz p�s-adolescente aparecer se drogando com drogas l�citas.

� esta a ideia? Albmont?? (discuss�o) 18h02min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) A quest�o � retirar a subjetividade sim, mas observe a aplica��o?? das orienta��es nos exemplos q vc deu: A cantora ter se drogado foi noticiado por sites de fofocas, ou mereceu?? uma mat�ria de capa da �poca? No primeiro caso (o que em geral acontece) n�o se trata de fonte reputada,?? ou seja, n�o entra.

No segundo caso: a mat�ria ganhou uma escala social, por mais que seja uma adolescente se drogando?? esse assunto de alguma forma influenciou as pessoas socialmente (j� que mereceu espa�o em um lugar s�rio), ou seja, entra.

A?? cantora com o vestido de carne foi noticiado por sites de fofocas, ou mereceu uma mat�ria de capa da �poca??? Mereceu espa�o apenas em sites de fofoca com o cl�ssico "veja o que as famosas usam", n�o entra pq a?? fonte n�o � reputada Mereceu espa�o nos ve�culos s�rios (como aconteceu nesse caso espec�fico), independente de eu gostar ou n�o?? da cantora entra (cantora rid�cula � uma "avalia��o pessoal", eu concordo hahaha, mas � pessoal).

Este exemplo � muito interessante pq,?? mostra exatamente o que isso pretende combater: algo que os editores podem avaliar como sem relevancia, pode ter.

(no caso o?? vestido foi parar do National Museum of Woman in the Arts, em Washington) N�s dois subjetivamente vc avaliariamos como irrelevante,?? mas tem relev�ncia (do contr�rio n�o iria parar em um museu renomado).

MaxJornalista (discuss�o) 18h20min de 1 de mar�o de 2013?? (UTC)� por a�.

Da� a import�ncia de definir o q � cobertura significativa, que � bem diferente de 'cobertura de algo?? not�rio' pois 'significativa' n�o � sin�nimo de 'algo not�rio'.

Cobertura significativa � avaliar (subjetivamente, sim, n�o d� para tirar completamente a?? subjetividade das coisas, mas podemos diminuir) o quanto de espa�o e destaque a fonte reputada dedicou a isso.

Uma pequena not�cia?? = pouco destaque = n�o considerou relevante.

Uma mat�ria de capa = muito destaque = considerou relevante.

Dificilmente uma fonte reputada dar�?? destaque para algo que n�o considera relevante, e se der, quem sou eu para dizer que n�o � relevante? Rjclaudio?? msg 18h30min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Tem outro ponto aqui que merece inclus�o: not�cias de jornal e revista?? s�o em ibas bet365 maioria fontes prim�rias.

Um fato pode ser replicado milh�es de vezes atrav�s de fontes prim�rias, como Paul, o?? polvo mas a wikip�dia preza pela constru��o de artigos a partir de fontes secund�rias (livros e artigos) justamente para sobreviver?? ao teste do tempo e as inacur�cias que os jornalistas cometem.

Concordo com o Poly que o racioc�nio sobre o que?? as fontes est�o a dizer � fundamental para estabelecer se � ou n�o relevante mas quis pontuar esta diferen�a no?? tipo de fontes a serem utilizadas pois praticamente qualquer link do google serve para demonstrar cobertura de m�ltiplas fontes.

OTAVIO1981 (discuss�o)?? 18h31min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)A� entra WP:JORNAL.

� not�rio, mas a Wikip�dia n�o � um jornal e esse?? assunto n�o sobreviver� ao teste do tempo.

Mais especificamente, Cita��o: 2.

Not�cias escreveu: �a maioria dos eventos noticiados n�o se qualifica para?? inclus�o.

Por exemplo, not�cias de rotina cobrindo coisas como an�ncios, esportes, ou celebridade, n�o s�o uma base suficiente para a inclus�o?? na enciclop�dia.� WP:JORNAL 2.

Not�cias escreveu: �a maioria dos eventos noticiados n�o se qualifica para inclus�o.

Por exemplo, not�cias de rotina cobrindo?? coisas como an�ncios, esportes, ou celebridade, n�o s�o uma base suficiente para a inclus�o na enciclop�dia.

� menor (not�cia trivial, not�cia?? de rotina, fofoca, cruft, etc), discutimos o destaque que a fonte deu para o fato, e n�o uma discuss�o sobre?? a opini�o pessoal de cada um sobre a notoriedade do fato noticiado.

Se uma not�cia sai em jornais do mundo todo?? mas todos eles a tratam como uma not�cia menor, ent�o n�o � uma not�cia que demonstra notoriedade (nenhuma fonte considerou?? o fato not�rio o suficiente para merecer destaque).

Mas se h� v�rias fontes reputadas dando destaque para um fato por considerarem?? que � algo not�rio, como que eu vou dizer q n�o � not�rio? Rjclaudio msg 18h43min de 1 de mar�o?? de 2013 (UTC) Subscrevo o que disso o Cl�udio.

A nossa subjetividade deve ser usada para avaliar a fonte e a?? forma como o assunto foi retratado, e n�o o retratado em si.

N�o d� pra se chegar a conclus�es do tipo?? "ele foi retratado de forma significativa por fontes fi�veis e independentes MAS eu n�o o considero como relevante".

N�s estamos aqui?? para julgar as fontes, n�o os assuntos.

MaxJornalista (discuss�o) 19h28min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) Cl�udio, mas � justamente?? por n�o termos condi��es de a partir de not�cias ficar discutindo se � ou n�o relevante que n�o devemos utilizar?? somente estas e sim as fontes secund�rias que j� filtraram o trivial e deixaram o que os autores destas consideram?? relevante.

� claro que o assunto � dif�cil pois, por exemplo, quando criaram o Sud�o do Sul come�ou com uma not�cia?? mas seria uma quest�o de tempo surgirem fontes secund�rias sobre o assunto.

Num ambiente online e interativo ningu�m quis esperar estas?? surgirem.

Mas o processo de constru��o deve prezar pelo uso de fontes secund�rias sempre, e n�o somente uma cobertura midi�tica que?? muitas vezes � local.

E um assunto divulgado no mundo todo est� longe de ser o �mago da quest�o aqui.

Os assuntos?? rotineiramente questionados em PEs s�o baseados em not�cias locais.

� preciso ser razo�vel e possivelmente algum meio termo deveria ser pensado.

Se?? um assunto � noticiado a n�vel nacional (Inc�ndio na boate kiss, por exemplo) seria um meio termo razo�vel mas se?? tem interesse estadual a� somente fontes prim�rias n�o seria suficiente para manuten��o do artigo.

Entretanto, independente de uma not�cia ter alcance?? nacional, reitero o entendimento do Poly que � necess�rio ler e interpretar o assunto para ver se � ou n�o?? relevante na aus�ncia de fontes secund�rias.

OTAVIO1981 (discuss�o) 23h41min de 1 de mar�o de 2013 (UTC) S� em complemento ao Otavio:?? a pesquisa in�dita est� precisamente em olhar para uma s�rie de not�cias (fontes prim�rias) e achar que tal t�pico �?? relevante para artigo pr�prio, sem nunca nenhuma fonte secund�ria de autoridade o ter feito.

Isso � pura pesquisa in�dita e mero?? achismo.

Dito isto, evidentemente que h� excep��es derivadas da pr�pria natureza interactiva do projecto, mas a� h� consenso para a inclus�o?? imediata, mesmo sem ter sido publicado por fontes secund�rias como relevante e � s� uma quest�o de dias at� o?? ser (exemplo do inc�ndio, do aster�ide, de fen�menos naturais de grande impacto, etc.).

Agora, o que est�o a tentar fazer passar?? como v�lido � o wikipedista-autoridade-investigador que olha para uma s�rie de factos em fontes prim�rias e faz o julgamento: "hum,?? isto deve ser enciclop�dico".

Nada contra, se tal for consensual.

Se n�o � consensual, ent�o que se espere que uma autoridade decida?? que o � e publique numa fonte secund�ria onde n�o deixe d�vidas que o seja.

Polyethylen (discuss�o) 23h52min de 1 de?? mar�o de 2013 (UTC)

Parece-me que todos nesta discuss�o no fundo est�o de acordo no essencial.

Vamos � ver se se consegue?? chegar a uma reda��o que dificulte interpreta��es "literais" em que muita gente por aqui � perita.

A realidade � que todos?? os dias se v�m ESR's removidas e argumentos para manter em PE em que not�cias de eventos e men��es superficiais?? em fontes de todo o tipo, "s�rias/fi�veis" ou n�o, s�o apresentadas como sendo "cobertura por m�ltiplas fontes fi�veis".

O ponto salientado?? pelo Otavio, sobre WP:JORNAL, tamb�m � muito importante, pois ele n�o � tido em conta inclusive por bons editores que?? nada t�m a ver com os que invariavelmente votam e lutam por manter tudo quanto � lixo e assuntos irrelevantes.

O?? caso de Paul, o polvo � paradigm�tico: se existisse uma regra do tipo "eventos do tipo X s� podem ter?? artigo ap�s um m�s da ibas bet365 ocorr�ncia", aposto que ele n�o existiria, pois j� ningu�m se lembrava dele, mas afigura-se-me?? imposs�vel definir o tal "tipo X" e � demasiado radical proibir todos os eventos recentos tout court.

Outro caso mais recente?? � a ren�ncia do papa Bento XVI.

Quanto a mim, neste caso, atendendo aos muitos outros casos mais graves/rid�culos, nem �?? grave que o artigo se mantenha separado e n�o se fa�a a fus�o, mas se o conte�do fosse escrito daqui?? a uns meses, provavelmente ningu�m se lembraria de criar um artigo separado nem tampouco escrever tanto sobre ele.

De qualquer das?? formas, � imposs�vel escrever enciclopedicamente sobre um assunto que est� a decorrer - para perceber o que � realmente relevante,?? e para separar o essencial do acess�rio e especula��o � preciso distanciamento temporal.

A curto prazo, n�o � h� grande mal?? em "acompanhar" eventos a decorrer, mas o problema � que na maior parte dos casos isso resulta num texto muito?? desequilibrado em que o WP:PESO indevido de certos aspetos e uma certa vis�o algo parcial (que pode ser apenas devido?? � proximidade temporal) s�o not�rias ao fim de alguns meses, quando a probabilidade de algu�m se interessar pelo tema (e?? consequentemente em reformular o artigo) tende para zero.

--Stegop (discuss�o) 00h14min de 2 de mar�o de 2013 (UTC)

Acho interessante essa discuss�o?? da import�ncia das fontes secund�rias.

No entanto � bom pontuar que embora em alguns temas elas se tornam muito complicadas.

Em casos?? de verbetes de cidades, acontecimentos pol�ticos, � poss�vel ir crescendo o artigo com mais qualidade a partir de fontes secund�rias,?? no entanto na grande maioria das �reas (TV, transportes, cinema, jogos, religi�o, m�dia, acidentes a�reos, jogadores de futebol) h� pouqu�ssima?? fonte secund�ria.

Se eu esperar sair uma pesquisa sobre o trabalho de Meryl Streep provavelmente ela nunca ter� um artigo aqui.

Al�m?? do mais a wikip�dia � uma enciclop�dia virtual, ou seja, n�o d� para conferir a ela uma agilidade da era?? do papel.

As discuss�es de PE s�o, em geral, de p�ginas recentes, que ainda n�o tem dispon�veis fontes secund�rias, o que?? faria, portanto, que praticamente todas se encerrassem em "eliminar".

Tb n�o vejo problema algum em casos como a ren�ncia do Papa,?? em que um artigo grande foi criado devido � proximidade cronol�gica com o tema.

Pelo contr�rio, � melhor que seja assim?? pq "o tempo � o assassino da infirma��o" (li isso num artigo da faculdade uma vez hahahah), ou seja, quanto?? mais tempo passar, mais a informa��o se perde, e um artigo grande poderiam ser uma grande fonte de informa��o hist�rica.

A?? quest�o de que no futuro ningu�m se interessar� em reciclar esses artigos � o que minha m�e chama de "cortar?? o bra�o de quem enfia o dedo no ventilador".

Para solucionar o problema futuro dos artigos mal estruturados vamos tomar uma?? atitude muito mais dr�stica, e limitar ao m�ximo a cria��o de novos.

MaxJornalista (discuss�o) 00h41min de 2 de mar�o de 2013?? (UTC) "Complicado arranjar fontes secund�rias para cidades, televis�o, transportes, cinema, jogos, religi�o, acidentes a�reos??!" Oi? Dif�cil? Leia qualquer artigo destacado?? desses temas por favor.

Acho que est� a confundir fontes secund�rias com artigos acad�micos.

O facto de haver artigos acad�micos � um?? bom indicador de relev�ncia e at� de autoridade, mas � apenas uma �nfima parte das fontes secund�rias dispon�veis.

Polyethylen (discuss�o) 00h52min?? de 2 de mar�o de 2013 (UTC) Vamos usar a �nica linguagem universal: n�meros.

Artigos destacados: Cinema:3TV:6

Transportes:2 Por outro lado Munic�pios?? do Brasil:41Zoologia:28

Idade Contempor�nea:29 Percebe como h� um desequil�brio na propor��o de artigos destacados? Era se a dificuldade para arranjar fontes?? secund�rias para todos os temas fosse relativamente igual era pra ser o contr�rio, j� que h� muito mais gente interessada?? em TV do que em Zoologia.

MaxJornalista (discuss�o) 01h16min de 2 de mar�o de 2013 (UTC) MaxJornalista, insisto que os problemas?? di�rios observados nas PEs n�o s�o casos como a Meryl Streep (tem biografia dela publicada, sabia?) e sim das atrizes?? que acabaram de estrear na malha��o.

E quanto mais o assunto for marginal, infelizmente a dificuldade de localizar fontes secund�rias existir�.

Neste?? caso, talvez o ideal seja tentar ser um pouco mais abrangente no assunto at� ter material pesquisado o suficiente.

Isso tamb�m?? acontece com temas eruditos.

Mas novamente, insisto, isso n�o � o que se v� diariamente onde os editores ainda prezam a?? cria��o mec�nica de v�rios artigos monofr�sicos sem ter feito a pesquisa adequada.

OTAVIO1981 (discuss�o) 01h19min de 2 de mar�o de 2013?? (UTC) n�meros do max: isso � uma fal�cia de todo o tamanho.

Est� a assumir, com total desconhecimento de causa,?? que esse n�mero deriva unicamente de existirem ou n�o fontes secund�rias, e nem sequer se lembrou de dezenas de outros?? factores �bvios como a vontade e capacidade dos editores em fazer artigos destacados para determinado tema.

Inteligente foi tamb�m omitir artigos?? de m�sica ou jogos, que segundo a ibas bet365 interpreta��o t�m poucas fontes, mas no entanto t�m dezenas de destaques.

De qualquer?? forma, o que interessava salientar � que foi ver a sec��o e, como pode concluir, o que n�o falta s�o?? fontes secund�rias para esses temas capazes de destacar artigos, independentemente da propor��o com outros temas.

Polyethylen (discuss�o) 01h24min de 2 de?? mar�o de 2013 (UTC) Polly: acredite n�s n�o vivemos em um mundo onde � mais f�cil encontrar uma fonte secund�ria?? sobre o �scar do que sobre o Per�odo Regencial, embora muito mais gente se interesse pelo primeiro do que pelo?? segundo.

Otavio Eu sabia sim, (a prop�sito no artigo dela s� h� uma fonte, uma mat�ria da Hoolywood Reporter, se ela?? n�o fosse uma pessoa t�o famosa o artigo iria para PE, at� marquei pra editar depois).

Sim a discuss�o est� em?? torno da delicada zona marginal, quando precisamos separar o joio do trigo.

E � justamente por essa linha ser t�o t�nue?? que eu acho que precisamos de uma par�metro mais claro.

Num ponto a� em cima da conversa, algu�m citou o vestido?? de carne.

Provavelmente n�o h� fontes secund�rias sobre ele e muitos dos editores julgaria o assunto como fr�volo.

No entanto a roupa?? se tornou uma pe�a do acervo do National Museum of Woman in the Arts, ou seja, pelo menos entre um?? grupo de historiadores da arte e de muse�logos aquilo tem um valor importante ao ponto de ser eternizado.

O que acho?? � que, mantendo-se a aus�ncia de um par�metro claro para os casos em que o artigo s� tiver fontes prim�rias,?? a wikip�dia continuar� sendo um reflexo do que a pequena comunidade de wikipedistas registrados acha que relevante, e n�o um?? reflexo de toda a sociedade (ou pelo menos de uma parcela mais ampla dela) pensa.

MaxJornalista (discuss�o) 01h35min de 2 de?? mar�o de 2013 (UTC) �.

Portanto, nesse caso j� algu�m decidiu que era relevante.

N�o foram os wikipedistas que pegaram em fontes?? prim�rias e opinaram sobre a import�ncia.

Polyethylen (discuss�o) 01h44min de 2 de mar�o de 2013 (UTC) Sim, mas a menos que?? algu�m encontrassem essa fonte espec�fica e colocassem no artigo (nem sei se algu�m colocou) mesmo o vestido tendo ido para?? o museu os wikipedistas teriam que pegar a fonte prim�ria e opinar sobre ibas bet365 import�ncia, e provavelmente muitos diriam: sem?? "fontes secund�rias, lady gaga � lixo, n�o vale".

MaxJornalista (discuss�o) 01h52min de 2 de mar�o de 2013 (UTC) Ainda n�o percebeu.

O?? facto de estar num museu j� constitui uma fonte secund�ria.

J� houve especialistas que deliberaram sobre o assunto e decidiram que?? aquilo � not�vel.

N�o foi o wikipedista an�nimo.

Por isso � que grande parte dos crit�rios de notoriedade nesta �rea pedem pr�mios?? relevantes; porque os pr�mios t�m o mesmo valor de uma fonte secund�ria: um painel de especialista analisou e determinou que?? aquilo se destaca do resto.

Polyethylen (discuss�o) 02h00min de 2 de mar�o de 2013 (UTC) N�o estou me expressando bem.

O vestido?? � importante, tanto que foi para o museu, certo? Mas imagine que na discuss�o ningu�m tivesse citado esse detalhe.

O vestido?? ia ser vetado (pelo simples fato das pessoas desconhecerem esse detalhe da hist�ria).

O que eu quero dizer com esse exemplo?? � que o senso de notoriedade dos wikipedistas (especialmente nestes casos marginais) nem sempre bate com o do restante da?? sociedade.

E afinal de contas, quem � mais importante? Por isso defendo que a decis�o nestes casos sem fontes secund�rias, seja?? baseado unicamente nas fontes e n�o no que n�s pensamos, pq n�s estamos muito mais sujeitos �s avalia��es erradas do?? que as fontes prim�rias de qualidade (e olha que todos concordamos que elas erram muito).

MaxJornalista (discuss�o) 02h14min de 2 de?? mar�o de 2013 (UTC) Pois n�o, ainda n�o percebi o que quer.

"Se ningu�m tivesse mencionado o facto"? Se ningu�m tivesse?? mencionado esse facto de certeza que haveria outras fontes secund�rias compar�veis para mencionar.

Se mesmo assim ningu�m mencionasse nada de relevante?? n�o havia discuss�o poss�vel.

Pretende o qu�? Debater coisas que n�o existem? Discutir o sexo dos anjos? Polyethylen (discuss�o) 02h21min de?? 2 de mar�o de 2013 (UTC) O que eu estou querendo dizer � que meia d�zia de wikipedistas s�o MENOS?? fi�veis do que meia d�zia de fontes prim�rias.

Neste caso espec�fico, caso n�o tivesse aparecido essa fonte secund�ria, a opini�o dos?? wikipedistas seria para eliminar, mesmo se tratando de algo (como provou-se depois) importante.

N�s somos seres subjetivos, propensos a erros, preconceitos,?? falhas, julgamentos errados.

E a �nica forma de amenizar essas nossas falhas � transferir para o maior n�mero de pessoas a?? decis�o.

E as fontes prim�rias de qualidade s�o mais democr�ticas que a opini�o dos wikipedistas, mesmo dos mais experientes (lembrando mais?? uma vez que estamos falando de casos marginais.

Nos casos onde as fontes secund�rias s�o econtradas e reconhecidas como tal n�o?? costumam cair em PA).

MaxJornalista (discuss�o) 02h32min de 2 de mar�o de 2013 (UTC)

+-------------------------+ E quem decide quais s�o as fontes?? prim�rias fi�veis ou de qualiade? Se o artigo n�o menciona aquilo que torna o tema relevante, o que se perde?? em apag�-lo? Apagar um artigo nem sempre � considerar, e muito menos definitivamente, que o tema que ele trata �?? irrelevante.

De qualquer forma, isto � uma discuss�o que em abstrato poder� ter algum interesse, mas na realidade da Wikip�dia o?? interesse � nulo, pois esses casos hipot�ticos nunca s�o eliminados, pois por aqui basta uma not�cia de um pr�mio de?? um munic�pio ou num festival mixuruca sabe-se l� de onde para ser considerado relevante.

Lendo as pol�ticas da EN, nomeadamente o?? �nfase que � posto na dicotomia entre verificabilidade e veracidade, � evidente a qualquer um que pragmaticamente se assume que?? num sistema como a Wikip�dia n�o h� forma de garantir veracidade, pelo que se opta por apostar decididamente na verificabilidade;?? e em rigor esta n�o existe sem fontes secund�rias.

Como sempre, tentar excluir do processo o bom senso, que � sempre?? subjetivo, em nome duma completa objetividade que � inalcan��vel, em maior ou menor grau, � um exerc�cio condenado ao fracasso.

Tome-se?? como exemplo uma determinada pe�a de museu: o site ou publica��es desse museu s�o certamente fontes fi�veis para a descri��o?? das pe�as do seu acervo, mas, (l� est� a subjetividade...

), dependendo do museu que �, podem n�o o ser para?? a ibas bet365 hist�ria, antiguidade, import�ncia art�stica, etc.

Da mesma forma, imagino que a generalidade dos sites de munic�pios sejam fi�veis para?? tudo quanto � dados estat�sticos, nomes de vereadores e prefeitos, etc.

, mas nem mesmo nas cidades maiores um pr�mio ou?? homenagem municipal � automaticamente indica��o de notoriedade (muitas vezes nem local), da mesma forma que ser� de esperar que uma?? cidade ou bairro pobre em termos culturais e de patrim�nio hist�rico inclua na ibas bet365 lista de infra-estruturas culturais e patrim�nio?? edificado constru��es perfeitamente banais (basta ver algumas das fotos dos muitos artigos bairristas que por aqui pululam).

--Stegop (discuss�o) 04h16min de?? 2 de mar�o de 2013 (UTC)

O mesmo se passa para dados estat�sticos em sites de munic�pios

--Stegop (discuss�o) 04h16min de 2?? de mar�o de 2013 (UTC)

SE eu percebi bem em que ponto est� a discuss�o, o texto proposto precisa ent�o explicitar?? que trata-se de fontes prim�rias e como evocar um princ�pio de exce��o (para casos como a ren�ncia do papa, por?? exemplo) e a explica��o de como um conjunto de fontes prim�rias est� informando algo enciclop�dico, seja por similaridade com outros?? artigos, seja pelo car�ter in�dito observado, seja por outro motivo.

A id�ia do MaxJornalista, de transferir automaticamente a compet�ncia da avalia��o?? da notoriedade para um conjunto de fontes prim�rias, n�o procede pois o racioc�nio e a an�lise cr�tica do conte�do sempre?? pertenceu a comunidade.

Por exemplo, por mais que existam fontes prim�rias suficientes, os participantes dos BBBs n�o tem artigo.

OTAVIO1981 (discuss�o) 12h40min?? de 4 de mar�o de 2013 (UTC) Na minha vis�o, por que h� mistura de conceitos.

Como disse sabe-se l� aonde,?? h� que se separar as dele��es feitas por problemas de fontes (WP:FF e WP:V) das que realizadas por que o?? artigo violou o primeiro pilar (WP:5, WP:OQWNE e WP:TUDO).

Um BBB (ou um Pokemon ou os personagens do Harry Potter) certamente?? s�o " not�rios" e h� centenas de milhares de fontes fi�veis (prim�rias e secund�rias) que comprovam, mas n�o tem artigo?? por que a comunidade entendeu que n�o � "enciclop�dico" (e a� a necessidade do tal CDN - geral e espec�fico?? - pra "tra�ar a linha").

J� um pe�a num museu ou uma m�sica certamente s�o enciclop�dicas, mas podem n�o ter fontes?? que sustentem a ibas bet365 notoriedade.

Se n�o separar, nunca vamos avan�ar.

Jos� Luiz disc 13h04min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)?? Tem isso tamb�m.

Separar not�rio x enciclop�dico.

Alguns casos aqui s�o not�rios, mas s�o eliminados por WP:GUIA, WP:JORNAL, WP:RDI.

Rjclaudio msg 13h19min de?? 4 de mar�o de 2013 (UTC)

A ideia ent�o � criar um APDE sobre fontes prim�rias.

Temos WP:APDE/FONTE3 (terci�ria), criamos ent�o um?? WP:APDE/FONTE1 (prim�ria), para falar de WP:jornal / recentismo e q aparecer em mts fontes prim�rias n�o significa necessariamente q �?? not�rio, mas falar tb q pode ser considerado not�rio se houver consenso q essas fontes prim�rias indicam notoriedade (Cita��o: Otavio?? escreveu: �seja por similaridade com outros artigos, seja pelo car�ter in�dito observado, seja por outro motivo�) e nesse caso a?? decis�o de ser ou n�o not�rio tb cabe em parte a avalia��o do que a comunidade considera como not�rio.

A� o?? argumento seria: artigo baseado apenas em fontes prim�rias (WP:APDE/FONTE1), e elas n�o indicam nenhum motivo para ser considerado not�rio.Ou ...

e?? elas indicam q fez x, y e z e por similaridade a artigos como a, b e c q depois?? receberam cobertura de fontes secund�rias e terci�rias, podemos considerar que s�o not�rios.

Assim? Rjclaudio msg 13h19min de 4 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Acho que � por a� mesmo Cl�udio, embora o ponto levantado pelo Z� mere�a aprofundamento devido a import�ncia do?? tema.

OTAVIO1981 (discuss�o) 13h00min de 5 de mar�o de 2013 (UTC)

Me lembrei disso ao ver essa PE.

O argumento de fonte prim�ria?? seria relevante para uma discuss�o sobre fancruft (not�rio apenas para os f�s)? "As �nicas refer�ncias s�o a pr�pria obra (ou?? melhor, um livro do autor da obra q entra em detalhes da obra), ent�o por hora tudo indica q �?? fancruft.

Se quer mostrar q n�o � fancruft, inclua alguma fonte independente, ou seja, alguma fonte secund�ria ou terci�ria".

Est� certo falar?? assim? Se estiver escrevemos algo sobre isso qnd fizermos o WP:APDE/FONTE1.

Rjclaudio msg 11h30min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Novamente,?? � por a� mesmo.

S� tem que redigir um texto para an�lise.

OTAVIO1981 (discuss�o) 13h00min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

A?? proposta do 'Max jornalista' seria perfeita num aqu�rio de amebas.

Pensar, analisar, raciocinar, pesar, investigar, avaliar pra que e o que??? Bastam as fontes fazerem isso, n�s somos todos bo�ais mesmo , se elas dizem que �, ent�o �, fim, q?? ousadia dos editores daqui em querer avaliar algo , eu hem.....

( e o cara se assina jornalista) Sds MachoCarioca oi?? 11h54min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Tem algo estranho nesse local.

Como � que isso aqui [2] que praticamente so?? tem opini�es contra a ibas bet365 manuten��o, continua on line na Wiki e com a discuss�o, segundo a vontade de UM?? administrador , fechada? MachoCarioca oi 12h05min de 6 de mar�o de 2013 (UTC)

Primeiro, � falso que praticamente s� tem opini�es?? contra a manuten��o.

Segundo, no momento em que o "consenso" foi aprovado, � irrelevante se "praticamente s� tem opini�es contra a?? ibas bet365 manuten��o", porque a �nica opini�o que vale � a de quem fecha o consenso.

Albmont (discuss�o) 12h51min de 6 de?? mar�o de 2013 (UTC)

Pois se trata disso mesmo, a opini�o que "vale" est� sendo fortemente contestada, numa discuss�o infind�vel, o?? melhor motivo para abri-la novamente e levar � vota��o.

O consenso aqui � nenhum.

MachoCarioca oi 15h57min de 7 de mar�o de?? 2013 (UTC)

Lamento, mas quando a Coletividade aprovou o "consenso" sem pensar em regulamentar, antes, como seria feito o "consenso", deu-se?? carta branca para que cada "consenso" fosse encerrado de acordo com a interpreta��o pessoal de cada eliminador.

Esta p�gina foi mantida?? por "consenso", assim como algumas outras foram eliminadas por "consenso", sem que houvesse nada de diferente entre elas.

As regras s�o?? essas, se voc� n�o quer conviver com elas, proponha nova vota��o para acabar com o "consenso".

Eu tentei regulamentar o "consenso",?? mas desisti, porque, como regulamenta��es tem que ser feitas por "consenso", nunca se consegue mudar nada.

Albmont (discuss�o) 16h18min de 7?? de mar�o de 2013 (UTC)

Este � um t�pico novo.

Se foi voc� quem o come�ou, clique aqui para inserir a sua?? mensagem.

Wikip�dia:Esplanada/geral/Ajuda em Dilma Roussef (1mar2013)

Eu convido pessoas interessadas e com um bom n�vel de ingl�s, a darem uma olhada em?? Wikip�dia:Projetos/Tradu��o/Atividade da semana/Arquivo.

A quem puder ajudar com as tradu��es...

Eduardo Pazos (discuss�o) 22h22min de 1 de mar�o de 2013 (UTC)

Creio que?? seja �til � comunidade come�ar a adotar uma postura mais firme em rela��o �s informa��es acrescentadas sem fontes.

Um meio bem?? pr�tico e eficiente � usando o gadget Wikip�dia:Scripts/Revers�o e avisos fun��o "cite fonte" que aparece no topo de diferen�as de?? hist�ricos de edi��o.

Cliclando no "cite fonte" � enviado na PDU do usu�rio o seguinte aviso (exemplo real, acabei de enviar?? para o IP):

� algo que todos poderiam come�ar a usar com mais frequ�ncia pois � um aviso educativo e informativo,?? estimula que as informa��es adicionadas sejam baseadas em fontes fi�veis e verific�veis.

JAMAL 20h40min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)

No?? caso desse IP eu n�o reverti, apenas mandei o aviso.

JAMAL 20h59min de 4 de mar�o de 2013 (UTC)

Eu n�o uso?? avisos pois apenas reverto, e, se for algo valioso, grande ou insistente eu mesmo escrevo na discuss�o.

--Mister Sanderson (discuss�o) 00h48min?? de 5 de mar�o de 2013 (UTC)

O mesmo aviso pode ser enviado usando o FastButtons, entrando na p�gina de discuss�o?? do usu�rio e clicar em "aviso" e depois em "citar fontes", digite(ou copie e cole) o nome do artigo e?? aperte em OK.

JAMAL 02h43min de 5 de mar�o de 2013 (UTC)

Avisar IP? Perda de tempo.

O que � preciso fazer �?? bloquear quem reverte edi��es quando esta revers�o reintroduz partes n�o-verific�veis que foram removidas.

Albmont (discuss�o) 15h28min de 5 de mar�o de?? 2013 (UTC)

N�o encontrei t�pico na Esplanada a respeito, vou come�ar esse para se tornar refer�ncia quando for utilizada a Pesquisa?? da Esplanada.

Proponho simplificar a lista de Gadgets nas Prefer�ncias de usu�rio, deixando apenas os mais utilizados, �teis e que funcionam.

Essa?? vontade de simplificar n�o � s� minha, � de v�rios usu�rios que desejam simplificar a vida dos usu�rios, incluindo da?? MediaWiki: Cita��o: Helder.

wiki escreveu: �v�rias prefer�ncias poder�o ser removidas futuramente�.

Da nossa Especial:Prefer�nciasmw-prefsection-gadgets algumas observa��es :

Habilitei o "Mudan�as recentes em tempo?? real" e o gadget n�o funciona( funciona sim ver abaixo ), poderia ser removido de l�.

"Mudan�as recentes em tempo real"?? funciona normalmente na .

Helder 01h39min de 5 de mar�o de 2013 (UTC) Entendi depois que tem que ativar o gadget?? e usar o mesmo na subp�gina do usu�rio, pensei que era no Mudan�as recentes da barra lateral.

JAMAL 03h05min de 5?? de mar�o de 2013 (UTC)

Gagdets que n�o funcionam adequadamente poderiam ficar em uma p�gina de "gagdets com problemas" ou algo?? parecido.

(Manter os gagdets que est�o em teste na lista, apenas remover da lista os com problema de funcionamento, quando usu�rios?? habilitam e o mesmo n�o funciona)

Gagdets que n�o funcionam adequadamente poderiam ficar em uma p�gina de "gagdets com problemas" ou?? algo parecido.

(Manter os gagdets que est�o em teste na lista, apenas remover da lista os com problema de funcionamento, quando?? usu�rios habilitam e o mesmo n�o funciona) Os gagdets que s�o habilitados por (padr�o) poderiam ficar no fim das se��es,?? algo padr�o misturado no meio de gagets n�o padr�o � s� atrapalha, melhor deixar os marcados como (padr�o) no fim?? de cada uma das se��es.

Gadgets com pouqu�ssmo uso poderiam ser removidos da p�gina.

Menos de 20 usu�rios usando acredito que j�?? seria pouqu�ssimo uso.

O n�mero � discut�vel.

Outras ideias s�o bem-vindas.

JAMAL 00h59min de 5 de mar�o de 2013 (UTC)

Acredito que possam ser?? removidos:

Aumenta em 50 caracteres o limite do sum�rio de edi��o.

Justificativa: Todos os usu�rios deveriam ter o mesmo tamanho de sum�rio?? de edi��o.

JAMAL 11h43min de 11 de mar�o de 2013 (UTC)

Isso n�o � culpa dos editores, mas sim de certas limita��es?? do MediaWiki.

De qualquer modo, eu lembro de ter sido feita alguma modifica��o no software que pode ter influenciado o funcionamento?? desse gadget (s� n�o me recordo qual foi exatamente).

Helder 12h07min de 11 de mar�o de 2013 (UTC)

Adiciona uma liga��o do?? tipo [editar] na se��o de introdu��o dos artigos Justificativa: J� existe o bot�o Editar no topo de cada p�gina, n�o?? � necess�rio um adicional tamb�m no topo da p�gina.

Adiciona uma liga��o do tipo [editar] na se��o de introdu��o dos artigos

JAMAL?? 11h43min de 11 de mar�o de 2013 (UTC)

Novamente, n�o � um problema da Wikip�dia lus�fona, mas sim do MediaWiki: bugzilla:156.

E?? o link do topo da p�gina n�o tem a mesma funcionalidade (serve para editar a p�gina toda, n�o a se��o?? 0).

Helder 12h07min de 11 de mar�o de 2013 (UTC)

Redirecionamentos: acrescenta uma aba que permite verificar se existem redirecionamentos numa p�gina,?? apresentando as liga��es para redirecionamentos a verde Justificativa: N�o h� nenhum benef�cio em se mudar a cor de uma liga��o?? porque ela � um redirecionamento, al�m disso perde-se em padroniza��o visual da p�gina pois alguns links ficam diferentes de outros.

Redirecionamentos:?? acrescenta uma aba que permite verificar se existem redirecionamentos numa p�gina, apresentando as liga��es para redirecionamentos a verde

JAMAL 11h43min de?? 11 de mar�o de 2013 (UTC)Discordo.

Se alguns links s�o diferentes dos outros (uns s�o redirecionamentos outros n�o), � natural que?? ibas bet365 apar�ncia seja diferente dos outros (o que n�o faz sentido � o contr�rio: diferenciar a apar�ncia de dois links?? quando ambos s�o do "mesmo tipo", como ocorre, por exemplo, nas predefini��es relacionadas �s escolas de samba).

Helder 12h07min de 11?? de mar�o de 2013 (UTC)

Adiciona uma aba na parte superior que, quando pressionada, oculta as refer�ncias do